Мировой судья 

ФИО1 Дело №

№

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 20 ноября 2017 года

Магаданский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Черкасовой И.В., рассмотрев материалы дела по жалобе Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Начальная школа – детский сад №» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении 

юридического лица - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждение «Начальная школа – детский сад №», находящегося по адресу: 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата внесения записи – ДД.ММ.ГГГГ, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 19 КоАП РФ не имеется, 

с участием законного представителя Учреждения – ФИО2, права которой, предусмотренные ст. 25.4 КоАП РФ, представителя Учреждения – ФИО3, права которому, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, разъяснены и понятны, представителя административного органа – ФИО4, представившей доверенность,

заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждение «Начальная школа – детский сад №» (МБОУ «Начальная школа-детский сад №», Учреждение) признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей, в связи с тем, что юридическим лицом – МБОУ «Начальная школа – детский сад №» в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) ее выполнило законное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного пожарного надзора об устранении нарушений законодательства, а именно: соединительные линии СОУЭ и линии электропитания систем противопожарной защиты не выполнены проводом, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону, а также не выполнены с учетом преимущественной области применения и типа исполнения кабельного изделия (требуется исполнение нг-FRLS или нг-FRHF).

Не согласившись с указанным постановлением, Учреждение обратилось в Магаданский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Учреждения состава правонарушения. Считает, что Учреждением представлены все необходимые доказательства того, что Учреждением приняты меры для исполнения требований предписания, однако ввиду того, что Учреждение является бюджетным учреждением, то в связи с отсутствием финансовых средств предписание в установленные сроки выполнено не было. Считают, что мировым судьей незаконно не учтено в качестве доказательства, подтверждающего принятие мер по устранению недостатков, выявленных в ходе проверки.

В судебном заседании законный представитель Учреждения доводы жалобы поддержала. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку собственных денежных средств ля выполнения предписания учреждение не имеет 

Представитель Учреждения доводы жалобы поддержал, сообщил, что законом не установлено количество раз, необходимых для обращения за финансированием либо за составлением проектно-сметной документации к исполнителю, в связи с чем считает, что Учреждением были предприняты необходимые меры для исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.

Должностное лицо административного органа в судебном заседании постановление поддержала, считает его законным и обоснованным. 

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав представителей Учреждения, должностное лицо административного органа, исследовав в судебном заседании доводы жалобы и материалы административного дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене постановление не имеется в силу следующего.

В силу ч.1 ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. 

Эти данные, в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.13 ст.19.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от девяносто тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный противопожарный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Юридически значимыми обстоятельствами по данному делу, образующими состав административного правонарушения, является установление факта неисполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор (контроль), муниципальный контроль, и установление факта законности данного предписания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время проведения плановой выездной проверки в адрес МБОУ «Начальная школа – детский сад №» внесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного пожарного надзора об устранении нарушений законодательства, а именно: соединительные линии СОУЭ и линии электропитания систем противопожарной защиты не выполнены проводом, обеспечивающим работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону, а также не выполнены с учетом преимущественной области применения и типа исполнения кабельного изделия. Срок исполнения предписания был установлен – до ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая юридическое лицо виновным в совершении вменяемого правонарушения, мировым судьей за основу приняты следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; – копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; - свидетельство о постановке на учет в налоговый орган; - Устав Учреждения; - выпиской из ЕГРП; - копией акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; - копия дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия распоряжения КУМИ мэрии 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ; - копия свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ; - копия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; - копия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; - копия муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; - копия дефектной ведомости; - копией локального ресурсного сметного расчета.

Проверив материалы дела, прихожу к выводу, что представленные по делу доказательства, законны, последовательны и в своей совокупности образуют единую картину совершенного правонарушения – неисполнения МБОУ «Начальная школа – детский сад №» в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по 

<

адрес> УНД и ПР по 

<

адрес> ГУ МЧС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность предписания и полномочия должностного лица на его выдачу проверены мировым судьей и признаны подтвержденными. 

В подтверждение факта принятия Учреждением исчерпывающих мер для соблюдения требования предписания Учреждением представлены: - письмо Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в Общество «МВС» с просьбой устранить выявленные в ходе проверки нарушения согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по 

<

адрес>; - письмо ООО «МВС» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество сообщило о готовности разработать проектно-сметную документацию на безвозмездной основе, однако для этого необходимо Учреждению представить в Общество по электронной почте или на бумажном носителе копию Технического паспорта здания Учреждения; - письмо Учреждения в Департамент образования мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выделении финансирования для устранения замечаний, выявленных в ходе проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности; - письмо Департамента образования мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Общество «МВС» о предоставлении плана общей пожарной сигнализации в детском саду № в связи с установлением пожарной АПС; - письмо ООО «МВС» от ДД.ММ.ГГГГ о получении от Учреждения копии Технического паспорта для изготовления проектно-сметной документации и постановке Учреждения в график для изготовления ПСД.

Проанализировав представленные Учреждением доказательства, прихожу к выводу, что мировым судьей обоснованно не приняты доводы представителя Учреждения о том, что Учреждением предпринимались необходимые меры для исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России, однако предписание не исполнено по причинам, не зависящим от Учреждения, а в связи с непредставлением ООО «МагаданВидеоСистемы» проектно-сметной документации, без которой невозможно выделение денежных средств, поскольку, представленным в материалы дела письмом от ДД.ММ.ГГГГ Общество сообщило Учреждению о готовности разработать проектно-сметную документацию на безвозмездной основе, однако для этого предложило Учреждению представить в Общество по электронной почте или на бумажном носителе копию Технического паспорта здания Учреждения. Между тем, Учреждением в адрес ООО «МВС» была направлена копия технического паспорта, которая поступила в Общество только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за рамками истечения срока исполнения предписания. При этом как в судебном заседании сообщил представитель Учреждения, ими в ГУ МЧС России по 

<

адрес> не направлялось ходатайство о продлении срока исполнения предписания.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными и не могут повлечь отмену постановления.

Мировым судьей дана правильная оценка совокупности собранных по делу доказательств, сделан законный и обоснованный вывод о виновности МБОУ «Начальная школа – детский сад №» во вменяемом правонарушении.

Доказательств обращения в административный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания материалы дела не содержат.

Действия мировым судьей правильно квалифицированы по части 13 статьи 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела сроков привлечения к административной ответственности МБОУ «Начальная школа – детский сад №» мировым судьей нарушено не было.

Иные доводы жалобы фактически направлены на несогласие с выводами мирового судьи, на квалификацию действий МБОУ «Начальная школа – детский сад №» не влияют и не могут служить основанием к отмене законного по существу постановления. 

Административное наказание МБОУ «Начальная школа – детский сад №» назначено мировым судьей с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств, что соответствует требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено мировым судьей в размерах и пределах, предусмотренных санкцией статьи.

На основании изложенного, поскольку мировым судьей не нарушены нормы процессуального права при рассмотрении настоящего дела, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ являются основанием к отмене или изменению постановления правовых оснований к пересмотру обжалуемого постановления мирового судьи по доводам жалобы и материалам административного дела не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Магаданского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по делу об административном правонарушении по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждение «Начальная школа – детский сад №», оставить без изменения, а жалобу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждение «Начальная школа – детский сад №», без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Судья И.В. Черкасова