Дело №2а-2615/19 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 апреля 2019 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

при секретаре Перваковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее также - административный истец, должник) обратился в суд с вышеназванным административным иском указывая, что 7 февраля 2019 года в ходе личного приема в ОСП №1 по Советскому району города Казани представителю административного истца было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 9 февраля 2018 года. В нарушении положений законодательства об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не обеспечил своевременное получение должником вышеуказанного постановления. По этой причине административный истец был лишен возможности своевременно отреагировать на данное постановление, в том числе, не воспользовался правом на отсрочку или рассрочку исполнения решения суда, изменения способа и порядка исполнения решения суда. Доказательств более ранее вручения административному истцу постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 февраля 2018 года не представлено.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 февраля 2018 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица по делу была привлечена ФИО5

Протокольным определением суда от 5 марта 2019 года в качестве административных соответчиков по делу были привлечены ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, Управление ФССП по РТ.

Протокольным определением суда от 15 марта 2019 года в качестве административного соответчика по делу был привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО4

На судебном заседании представитель административного истца требования поддержал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО3 на судебное заседание не явился, ранее требования не признал, указывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлялась, при этом, обращаться в суд о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда нужно было до момента вступления решения суда в законную силу. 

Иные административные соответчики и заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП №2 по Советскому району г.Казани УФССП по РТ находится исполнительное производство №17497/18/16060-ИП в отношении административного истца, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 9 февраля 2018 года, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитным платежам (л.д. 22-23).

В представленной копии материалов исполнительного производства отсутствуют доказательства направления судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 февраля 2018 года.

Суд отмечает, что обязанность доказывания отсутствия оспариваемого бездействия со стороны административных соответчиков в силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, а также разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», лежит на административных соответчиках.

К представленным списку простых почтовых отправлений от 16 марта 2018 года и списку внутренних почтовых отправлений от 12 марта 2018 года суд относится критически. Так, согласно списка внутренних почтовых отправлений от 12 марта 2018 года, в нем содержаться 35 регистрируемых почтовых отправлений с категорией «заказное письмо», где указана и копия постановления о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, адресованная на имя административного истца. Суду представлены лишь две страницы данного списка из десяти. Сведений о принятии почтовых отправлений по этому списку отделением почтовой связи не имеется. В свою очередь, список простых почтовых отправлений датирован 16 марта 2018 года и указывает на отправку простых писем в общем количестве 358 штук. Данный список имеет печать отделения почтовой связи о принятии корреспонденции. Однако, из этого списка невозможно установить отправлялось ли в адрес административного истца постановление о возбуждении указанного исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 было допущено незаконное бездействие, выразившееся в не направлении в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства №17497/18/16008-ИП от 9 февраля 2018 года.

Как указано в административном исковом заявлении, 7 февраля 2019 года административный истец через своего представителя получил постановление от 9 февраля 2018 года о возбуждении указанного исполнительного производства, следовательно, ранее нарушенные права административного истца в этой части восстановлены на дату принятия решения.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к отделу СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО3, ФИО4, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела СП №2 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан ФИО4, выразившееся в не направлении в адрес должника ФИО2 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №17497/18/16008-ИП от 9 февраля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 22 апреля 2019 года

Судья Д.А. Бусыгин