РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года г. Щёкино Тульской области 

Судья Щёкинского районного суда Тульской области Мамонтова Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского судебного района Тульской области от 11.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского судебного района Тульской области от 11.01.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное. Указывает, что в ходе судебного разбирательства не было доказано, что он взимал плату непосредственно за вход в кафе либо иным образом извлекал прибыль именно от воспроизведения телепередач в помещении кафе.

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру адвокат Порошков В.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая его незаконным и необоснованным. Пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 взимал плату непосредственно за вход в кафе, либо включал в стоимость услуг, оказываемых в кафе, услуги за воспроизведение произведений и фонограмм и, тем самым извлекал прибыль, что является необходимым условием объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ. Кроме того, считает, что диск с записью, представленный прокуратурой, является недопустимым доказательством. 

В судебном заседании помощник прокурора г. Щекино Онуфриева М.В. доводы жалобы не признала, просила в удовлетворении жалобы отказать, считая вынесенное в отношении ФИО1 постановление законным и обоснованным. 

Проанализировав доводы жалобы на постановление мирового судьи, выслушав защитника ФИО1 - адвоката Порошкова В.А., помощника прокурора г. Щекино Онуфриеву М.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Тем самым вышеуказанные нормы гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

Как следует из содержания постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, 13.12.2018 года в кафе-баре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

данные изъяты> директор 

<

данные изъяты> ФИО1, не имея лицензионного договора с ООО «Российское Авторское общество», посредством двух телевизоров марки «LG» осуществлял публичное исполнение телевизионных каналов с нарушением авторских и смежных прав. Публичное исполнение телевизионных каналов осуществлялось с целью создания приятной обстановки в кафе-баре 

<

данные изъяты> и, соответственно, получения прибыли от посещения, тем самым в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Признавая ФИО1 виновным в совершении данного административного правонарушения, мировой судья пришел к выводу о том, что им допущено нарушение авторских и смежных прав правообладателя музыкального произведения «Берега» М.Барских (ФИО2), а именно 13.12.2018 года ФИО1, являясь лицом, ответственным за соблюдение 

<

данные изъяты> авторских и смежных прав, в нарушение положений гражданского законодательства Российской Федерации в области регулирования авторских и смежных прав в помещении кафе-бара 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, при отсутствии лицензионного договора с «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» допустил в целях извлечения дохода публичное исполнение фонограммы музыкального произведения «Берега», исполняемой М.Барских (ФИО2), посредством транслирования указанного произведения двумя телевизорами марки «LG» по каналу «МУЗ-ТВ».

Вместе с тем, с указанным выводом судьи нельзя согласиться по следующему.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

В ходе производства по делу ФИО1 свою вину в совершении данного правонарушения не признал. В суде апелляционной инстанции защитник ФИО1 по ордеру адвокат Порошков В.А. пояснил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 взимал плату непосредственно за вход в кафе, либо включал в стоимость услуг, оказываемых в кафе, услуги за воспроизведение произведений и фонограмм и, тем самым извлекал прибыль, что является необходимым условием объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Указанные доводы заслуживают внимания.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в действиях граждан, должностных лиц, юридических лиц, незаконно использующих произведения или фонограммы (ввоз, вывоз, сдача в прокат), которые являются контрафактными либо на них указана ложная информация об их изготовителях, месте их производства, обладателях авторских и смежных прав, а равно иным образом нарушающие авторские и смежные права в целях извлечения доходов, а также незаконно использующих изобретения, полезные модели либо промышленные образцы до официального опубликования сведений о них, присваивающих авторство или принуждающих к соавторству.

Субъектами правонарушений по данной статье являются физические лица (граждане, должностные лица) и юридические лица, нарушившие авторские и смежные права, изобретательские и патентные права.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского Кодекса РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Как следует из материалов дела, данное административное правонарушение выявлено в кафе-баре 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>-а, деятельность в котором осуществляет 

<

данные изъяты> под руководством директора ФИО1 Между тем, доказательства того, что ФИО1, являющийся лицом, ответственным за соблюдение 

<

данные изъяты> авторских и смежных прав, осуществлял публичное воспроизведение телевизионных каналов в кафе-баре 

<

данные изъяты> с целью извлечения прибыли, мировым судьей не исследовались. 

Таким образом, при оценке действий ФИО1 правовое значение имела, в том числе, направленность осуществляемой ФИО1 деятельности на получение прибыли от публичного воспроизведения телевизионных каналов в кафе-баре 

<

данные изъяты>

Указанным обстоятельствам мировой судья не дал должной оценки и не предпринял мер по установлению фактических обстоятельств дела.

Неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, в числе иных обстоятельств, должно быть указано событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Исходя из положений КоАП РФ, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. В нем формулируется инкриминируемое привлекаемому лицу обвинение в совершении административного правонарушения, выходить за пределы которого недопустимо.

В соответствии с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 вменялось осуществление публичного исполнения телевизионных каналов с целью получения прибыли в отсутствие лицензионного договора с ООО «Российское Авторское Общество», то есть с нарушением авторских и смежных прав. Постановлением мирового судьи ФИО1 вменено публичное исполнение фонограммы музыкального произведения «Берега», исполняемой М. Барских (ФИО2), посредством транслирования указанного произведения двумя телевизорами марки «LG» по каналу «МУЗ-ТВ» в целях извлечения дохода при отсутствии лицензионного договора с «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности». 

Поскольку суд не является органом, уполномоченным составлять постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, то он не вправе самостоятельно корректировать исходные данные, указанные лицом, вынесшим постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, и указывать иные сведения относительно вменяемого правонарушения.

Вопреки сформулированному в названном выше постановлении событию административного правонарушения, мировой судья установил нарушение, которое постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 не вменялось.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях. В нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, которое ему не вменялось, что недопустимо.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку постановление судьи вынесено без всестороннего, полного и объективного установления обстоятельств по делу дела, с нарушением требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с учетом положений пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи подлежит отмене, материалы дела об административном правонарушении по части 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности по которому не истек, - подлежат направлению мировому судье судебного участка № 51 Щекинского судебного района Тульской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 51 Щёкинского судебного района Тульской области от 11.01.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 51 Щёкинского судебного района Тульской области на новое рассмотрение.

Судья - подпись