дело № 2-3018/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

24 июня 2021 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 

<

...> о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ФИО9 июня ФИО10 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) в настоящем АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого, последней был выдан кредит в размере ФИО13 рублей на срок ФИО14 месяцев, под ФИО15 % годовых. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ФИО16 апреля ФИО17 года, задолженность ответчика составляет ФИО18 рублей, из которых: ФИО19 рублей – основной долг, ФИО20 – срочные проценты на просроченную ссуду, ФИО21 рублей – просроченные проценты, ФИО22 рублей – неустойка на просроченную ссуду, ФИО23 рублей – неустойка на просроченные проценты. АО «Банк ДОМ.РФ» просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ФИО26 июня ФИО27 года, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от ФИО30 июня ФИО31 года в размере ФИО32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО33 рублей.

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ФИО34 ст.ФИО35 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.ФИО36 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.ФИО37 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ФИО38 июня ФИО39 года между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме ФИО42 рублей под ФИО43 % годовых на срок ФИО44 месяцев.

Согласно копии графика платежей, ФИО1 обязалась по полученному кредиту уплатить кредитору ФИО45 рублей по ФИО46 июня ФИО47 года, производить погашение аннуитетными платежами, ежемесячно, начиная с ФИО48 июня ФИО49 года, ежемесячный платеж составляет ФИО50 рублей, кроме первого (ФИО51 рублей) и последнего платежа (ФИО52 рублей).

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается копией Выписки по счету.

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В связи с несвоевременным погашением задолженности, не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором АО «Банк ДОМ.РФ», ФИО53 сентября ФИО54 года направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора.

Однако, законное требование кредитора заемщиком в установленный срок выполнено не было.

В соответствии с ч.ФИО55 ст.ФИО56 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленных истцом по состоянию на ФИО57 апреля ФИО58 года, задолженность ответчика составляет ФИО59 рублей, из которых: ФИО60 рублей – основной долг, ФИО61 – срочные проценты на просроченную ссуду, ФИО62 рублей – просроченные проценты, ФИО63 рублей – неустойка на просроченную ссуду, ФИО64 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Данный расчет судом проверен и признан правильным, иного расчета ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору по своевременному внесению платежей в погашение задолженности и процентов заемщиком не исполняются, суд, соглашаясь с представленным истцом расчетом суммы задолженности, взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.ФИО65 ст.ФИО66 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

То обстоятельство, что заемщиком систематически нарушаются предусмотренные условиями договора обязательства по внесению в установленные сроки платежей в погашение кредита, суд признает существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд учитывает, что в соответствии с решением единственного акционера АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) № ФИО67 от ФИО68 ноября ФИО69 года наименование Банка изменено на АО «Банк ДОМ.РФ». 

Кроме того, в соответствии со ст.ФИО70 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ФИО71 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.ФИО72 ч.ФИО73 ст.ФИО74 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением № ФИО75 от ФИО76 апреля ФИО77 года.

Руководствуясь ст.ст.ФИО78 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 

<

...> о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от ФИО81 июня ФИО82 года заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и ФИО1 

<

...>

Взыскать с ФИО1 

<

...> в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ФИО85 июня ФИО86 года состоящую из: ФИО87 рублей – основной долг, ФИО88 – срочные проценты на просроченную ссуду, ФИО89 рублей – просроченные проценты, ФИО90 рублей – неустойка на просроченную ссуду, ФИО91 рублей – неустойка на просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 1 июля 2021 года

Судья: