№2-166/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Фроловский городской суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Грошевой О.А.

с участием истца ФИО1, ФИО2 

ответчика ФИО3 

при секретаре Любимовой Д.А.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре ? доли и признании права собственности на изолированную часть жилого дома,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре ? доли и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, указав, что они являются собственниками ? доли по ? доли каждый жилого 

<

адрес>, расположенного в х. Большой Лычак ФИО4 

<

адрес>. Ответчик является собственником другой ? доли, являющейся изолированной частью жилого дома, смежной с ? долей жилого дома истцов, расположенного в х. Большой Лычак ФИО4 

<

адрес>. Фактически они владеют изолированной частью жилого дома. Просят суд прекратить право общей долевой собственности истцов на ? долю жилого 

<

адрес>, расположенного в х. Большой Лычак ФИО4 

<

адрес>, выделить в натуре ? долю жилого 

<

адрес>, расположенного в х. Большой Лычак ФИО4 

<

адрес>, принадлежащую им в праве общей долевой собственности, признать право собственности за ними на изолированную часть жилого 

<

адрес>, расположенного в х. Большой Лычак ФИО4 

<

адрес> по ? доли за каждым.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по указанным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 не возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что она является собственником ? доли жилого дома, являющейся изолированной частью жилого дома, расположенного в х. Большой Лычак, 400/1 ФИО4 

<

адрес>, площадью 71,9 кв.м. Истцы являются собственниками другой ? доли жилого 

<

адрес>, расположенного в х.Большой Лычак ФИО4 

<

адрес>. Фактически их доли представляют собой изолированные части жилого дома, поскольку имеют отдельные входы, самостоятельные приборы учета электроснабжения, газоснабжения, отопления. Незначительное увеличение площади жилого дома произошло за счет жилой пристройки к жилому дому.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли /раздел дома/ может быть произведён судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом /квартиру/, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путём соответствующего переоборудования.

Как установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи одной второй доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками в праве общей долевой собственности на ? долю жилого 

<

адрес>, расположенного в х.Большой Лычак ФИО4 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом – объект индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: х.Большой Лычак, № ФИО4 

<

адрес>, составлен технический паспорт, согласно которому общая площадью жилого дома составляет 127,3, жилая площадь – 86,0 кв.м. В состав объекта входит жилой дом, 1987 года постройки, площадь застройки составляет 133,5 кв.м, жилая пристройка, 2005 года, площадь застройки 32,8 кв.м, пристройка 9,7 кв.м.

Из сообщения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, следует, что правообладателями индивидуального жилого дома, площадью 127,3 кв.м, кадастровый №, расположенного в х. Большой Лычак, № ФИО4 

<

адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 на праве долевой собственности по ? доли каждый.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 признано право собственности на земельный участок, расположенный в х. Большой Лычак, 400 ФИО4 

<

адрес> по ? доли каждому, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права серии 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, истцами возведена жилая пристройка, и тем самым увеличена общая площадь жилого помещения, что не оспаривалось сторонами.

Ответчику ФИО3 принадлежит изолированная часть жилого 

<

адрес>. Большой Лычак ФИО4 

<

адрес>, площадью 71,9 кв.м, на основании кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, а также принадлежит земельный участок, расположенный в х.Большой Лычак, 400/1 ФИО4 

<

адрес>, на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 34-АА № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истцы пояснили, что фактически они владеют изолированной частью жилого дома с отдельным входом, расположенной на земельном участке, принадлежащем им на праве собственности.

Из технического паспорта, составленного Фроловским отделением Нижне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что принадлежащая истцам ? доля жилого 

<

адрес> х. Большой Лычак ФИО4 

<

адрес>, фактически представляет собой изолированную часть жилого дома в х.Большой Лычак, 400/2 ФИО4 

<

адрес>, общей площадью 77,2 кв.м, жилой площадью 50,0 кв.м. Изолированной части жилого дома, как самостоятельному объекту недвижимости присвоен инвентарный №.

Согласно заключению ФИО4 отделения Нижне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ? доля жилого дома может эксплуатироваться как жилое помещение с присвоением самостоятельного адреса: х.Большой Лычак, № ФИО4 

<

адрес>, поскольку имеет отдельный вход, электрофикация, газофикация, водоснабжение и отопление отдельные, земельный участок разделен.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести выдел в натуре ? доли жилого дома, расположенного в х.Большой Лычак, № ФИО4 

<

адрес>, признать право собственности за ФИО1, ФИО2 по ? доли за каждым на изолированную часть жилого 

<

адрес>, расположенную в х.Большой Лычак ФИО4 

<

адрес>, с инвентарным номером 18:256:002:000423980:0001:10002, общей площадью 77,2 кв.м, жилой – 50,0 кв.м, соответствующую ? доли жилого дома с отдельным входом, с жилой постройкой, согласно технической документации на изолированную часть жилого дома. При этом за сособственником – ФИО3 уже в установленном законом порядке признано право собственности на изолированную часть жилого дома, то есть по сути выдел доли произведен.

В соответствии с требованиями п.«а» ч.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

При таких условиях, право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на ? долю жилого дома в х. Большой Лычак, 400 ФИО4 

<

адрес> подлежит прекращению.

Статья 12 ГК РФ допускает защиту нарушенного права путем его признания в судебном порядке.

В соответствии со ст.58 ФЗ № «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделе в натуре ? доли и признании права собственности на изолированную часть жилого дома, удовлетворить.

Выделить ФИО1, ФИО2 ? долю, принадлежащую по ? доле каждому, в праве общей долевой собственности жилого дома х.Большой Лычак, № ФИО4 

<

адрес>, в натуре.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на ? долю, за каждым из них на ? долю жилого дома, расположенного х.Большой Лычак, № ФИО4 

<

адрес>.

Признать право собственности за ФИО1, ФИО2 на изолированную часть жилого 

<

адрес>, расположенную х.Большой Лычак, № ФИО4 

<

адрес>, с инвентарным номером 18:256:002:000423980:0001:10002, общей площадью 77,2 кв.м, жилой – 50,0 кв.м, соответствующую ? доли жилого дома с отдельным входом, с жилой и хозяйственными постройкам, согласно технической документации на изолированную часть жилого дома, за каждым из них на ? долю изолированной части. 

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.А. Грошева

Изг. 14.01.2019