Уголовное дело N 1-162/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ивантеевка 18 декабря 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи:Мусниковой Е.Ф.

С участием государственного обвинителя: Барковой Е.Ю.,

При секретаре: Зинченко Я.Я.

С участием адвоката: Котовой Л.В., представившей удостоверение № 1577 и Ордер № 000277

Рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1,

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 01.03. 2017 года около 16 часов 00 минут, с целью тайного хищения чужого имущества, находился в помещении парикмахерской «Орхидея», расположенной по адресу : 

<

адрес>, где реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества,

действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, убедившись, что его преступные действия не обозримы для окружающих, прошел в мужской зал, где со стола тайно похитил мобильный телефон « Айфон 5», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 19000 рублей, с Сим картой МТС и защитной пленкой на дисплее, не представляющих материальной ценности. После чего, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, существо обвинения понимает и согласен с ним в полном обьеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину обоснованным и считает, что оно полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый заявил ходатайство добровольно,

после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель по делу не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступила телефонограмма, согласно которой она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб ей возмещен в полном обьеме, претензий к ФИО1 она не имеет, просила назначить наказание в соответствии с законом.

Суд считает вину ФИО1 в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину установленной и квалифицирует его действия по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о личности: ранее он судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, так как ранее он судим к лишению свободы за совершение умышленных преступлений по приговорам Ивантеевского горсуда от 01.02.2010 г. и 09.02.2011г.

Суд, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и данные о его личности, считает, что ему может быть назначено наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Суд применяет положения ст. 62 ч.5 УК РФ при назначении наказания.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, равно как и основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничение свободы.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными ( УИИ), отмечаться в УИИ один раз в три месяца.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменений- подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу- отменить. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, сим-карта, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1- возвратить в распоряжение потерпевшей после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 -15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня его провозглашения.

СУДЬЯ Е.Ф.МУСНИКОВА