Судья Слобожанин В.Н. 

дело № 22-5169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Пермь 3 сентября 2020г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Теплоухова А.В. 

при секретаре Ивановой Е.В.

с участием прокурора Захарова А.В. 

осуждённого ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 8 июля 2020г., по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, судимый:

26 февраля 2006г. Свердловским районным судом г. Перми (с учётом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 18 августа 2014г.) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освободившегося 19 февраля 2016г. по отбытию наказания (с учётом срока лишения свободы, назначенного с применением ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ по последующим приговорам мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 7 августа 2006г., мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 26 февраля 2009г., мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 22 февраля 2011г., мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми от 31 мая 2011г., Индустриального районного суда г. Перми от 12 декабря 2012г., Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2012г. и от 25 марта 2013г., судимости по которым погашены); 

5 октября 2016г. мировым судьёй судебного участка № 2 Индустриального района г. Перми (с учётом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 20 октября 2017г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы;

7 ноября 2016г. мировым судьёй судебного участка № 6 Свердловского района г. Перми (с учётом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 20 октября 2017г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

12 января 2017г. мировым судьёй судебного участка № 2 Индустриального района г. Перми (с учётом постановления Губахинского городского суда Пермского края от 20 октября 2017г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в соответствии с чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобождённого 14 ноября 2017г. по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 14 ноября 2017г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 19 дней; 

26 апреля 2018г. мировым судьёй судебного участка № 5 Свердловского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

21 мая 2018г. мировым судьёй судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми по ч. 1 ст. 159.3, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (7 преступлений) в соответствии с чч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы; освобождённый по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 27 сентября 2019г. с заменой неотбытой части лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 17 дней; постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского района г. Перми от 20 мая 2020г. ограничение свободы заменено лишением свободы сроком 4 месяца 12 дней с исчислением наказания с 20 мая 2020г.; неотбытая часть наказания по состоянию на 8 июля 2020г. составляет 2 месяца 23 дня, 

осуждён за 4 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 2 годам 11 месяцам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от 21 мая 2018г. к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и зачётом времени содержания под стражей с 8 июля 2020г. до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы по мере пресечения, гражданским искам потерпевших, вещественным доказательствам. 

Изложив существо приговора, апелляционной жалобы и возражений, заслушав выступление осуждённого ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захарова А.С. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

ФИО1 осуждён за кражи, то есть тайное хищение чужого имущества - сотовых телефонов жителей г. Перми Н1., Н2., С., Т.

Согласно приговору преступления совершены в период с 29 октября 2019г. по 7 января 2020г. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает на ошибку, допущенную судом во вводной части приговора, где отражены сведения о погашенных судимостях по приговорам 2006, 2009, 2011, 2012, 2013 годов, полагая, что в связи с этим наказание подлежит смягчению. Судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, хотя он добровольно сообщил обстоятельства совершения преступлений, неизвестные сотрудникам правоохранительных органов. Ссылаясь на своё семейное положение (вдовец), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительную характеристику участкового уполномоченного полиции, считает, что ему неоправданно назначено максимально суровое наказание. Обращает внимание, что содержится под стражей с 20 мая 2020г., поэтому в срок лишения свободы подлежит зачёту время содержания под стражей с этого дня, а не с 8 июля 2020г., как указано судом в резолютивной части приговора. Просит приговор изменить, смягчить наказание, не лишать свободы, зачесть время содержания под стражей с 20 мая 2020г. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бескровная И.С. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах деяний, за которые он суждён, основан на совокупности исследованных допустимых доказательств. Этим доказательствам суд дал правильную оценку, а действиям осуждённого – верную юридическую квалификацию.

ФИО1 в ходе судебного следствия свою вину в хищении имущества потерпевших признал полностью, его вина подтверждается приведёнными судом по каждому эпизоду преступной деятельности доказательствами: показаниями потерпевших Н1., Н2., С., Т., свидетелей, подтвердивших обстоятельства хищения и стоимость похищенных сотовых телефонов, протоколом опознания ФИО1 потерпевшей Н1. и свидетелем К. по фотографии, протоколами осмотра видеозаписей с камер наблюдения, протоколами осмотра мест происшествий, протоколами явки с повинной ФИО1 по каждому факту хищений и другими доказательствами, представленными стороной обвинения, достоверность которых сторонами не оспаривается.

Действия ФИО1 по каждому случаю незаконного завладения чужим имуществом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание в виде реального лишения свободы с учётом отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений и сведений, характеризующих осуждённого, назначено обоснованно с приведением соответствующих мотивов. Вместе с тем при определении размера наказания судом учтены его влияние на условия жизни семьи виновного, смягчающие обстоятельства - признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, состояние его здоровья и наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Вопреки доводам жалобы других смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, перечисленных в пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

Правила сложения наказаний по совокупности преступлений в порядке ч.2 ст. 69 УК РФ судом не нарушены. 

Необоснованным является и довод осуждённого о необходимости зачёта в срок наказания времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального судебного района г. Перми от 21 мая 2018г. (после замены лишения свободы на ограничение свободы и обратно на лишение свободы) с 20 мая 2020г., учитывая правила назначения наказания по ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности приговоров назначается путём присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору. 

Доводы осуждённого о погашении его судимостей 2006, 2009, 2011, 2012, 2013 годов обоснованны. Учитывая, что по приговорам мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 7 августа 2006г., мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 26 февраля 2009г., мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 22 февраля 2011г., мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми от 31 мая 2011г., Индустриального районного суда г. Перми от 12 декабря 2012г., Свердловского районного суда г.Перми от 25 декабря 2012г. и от 25 марта 2013г. он осуждён за преступления небольшой и средней тяжести, и освободился 19 февраля 2016г. по отбытию наказания в виде лишения свободы, назначенного по ним, 3-х годичный срок погашения судимостей согласно п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ на момент совершения преступлений, за которые он вновь осуждён, истёк. 

В данной части приговор подлежит изменению, из вводной части приговора указанные судимости подлежат исключению. Однако это изменение не влияет на назначенное ФИО1 наказание, не влечёт за собой его смягчение, так как отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений – у него по-прежнему остаётся, учитывая судимость по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 26 февраля 2006г. за тяжкое преступление.

В остальном приговор является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 8 июля 2020г. в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на прежние судимости ФИО1: 

мирового судьи судебного участка № 39 Свердловского района г. Перми от 7 августа 2006г.

мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 26 февраля 2009г.

мирового судьи судебного участка № 40 Свердловского района г. Перми от 22 февраля 2011г.

мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г. Перми от 31 мая 2011г.

Индустриального районного суда г. Перми от 12 декабря 2012г.

Свердловского районного суда г. Перми от 25 декабря 2012г. и от 25 марта 2013г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись