Дело № 2-486/2020

УИД75RS0003-01-2020-000393-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 октября 2020 г. г. Чита

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Лытневой Ж.Н., при секретаре Евстафьевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю и Республики Бурятия, администрации городского округа «Город Чита», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, 

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с названным иском, указав следующее. 14.03.2010 г. между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор ...ф. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Л. Н.В. кредит в сумме 55000 руб. сроком погашения до 25.03.2011 г., а Л. Н.В. приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены Л. Н.В. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,16%. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. Л. Н.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем у неё образовалась задолженность в размере 1574531,96 руб., которую истец просил взыскать с Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае, а также расходы по уплате госпошлины.

Протокольным определением от 13 апреля 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа «Город Чита».

Протокольным определением от 12 мая 2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5

Протокольным определением от 08 июля 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1 

Определением суда от 11 августа 2020 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республики Бурятия и Забайкальском крае на надлежащего – Межрегиональное территориальное управление в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Протокольным определением от 05 октября 2020 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен отец Л. Н.В. - ФИО1, из числа третьих лиц исключен.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю и Республики Бурятия ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что предъявленные требования подлежат удовлетворению за счет и в пределах выморочного имущества, путем обращения взыскания на выморочное имущество, при установлении в судебном заседании факта нахождения у умершего должника - ФИО2 наследственной массы. При установлении факта отсутствия наследников, принявших наследство, имущество может быть признано выморочным и обращено в пользу истца за счет и пределах стоимости выморочного имущества, путем обращения взыскания на выморочное имущество. 

Представитель ответчика - администрации городского округа «Город Чита» ФИО7 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении дела не заявили. Ранее опрошенные ФИО4 и ФИО5 пояснили о том, что Л. Н.В. приходилась им тётей. Полагали исковые требования заявленными необоснованно, поскольку у их тёти Л. Н.В. отсутствовало какое-либо имущество, она ранее судима, вела асоциальный образ жизни, она была не замужем и у неё не было детей. В доме по ... в г. Чите она лишь зарегистрирована по месту жительства, однако фактически там никогда не проживала, была зарегистрирована в доме с целью трудоустройства. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом установлено, что 14 марта 2010 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Л.Н.А. был заключен кредитный договор ...ф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 55000 руб. сроком возврата до 25 марта 2011 г., с процентной ставкой 0,16%. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 1% за каждый день просрочки. 

Банк выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, перечислив заемщику указанные денежные средства, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств 14 марта 2010 г.

Вместе с тем по указанному кредиту образовалась задолженность в размере 1547531,96 руб.

Должник ФИО2 умерла 24 января 2011 г., что подтверждается записью акта о смерти ... от 25 января 2011 г.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: ....

Согласно Выписке из ЕГРН от 18 марта 2020 г., собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ..., являются ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ФИО3 1/5 доля в праве, ФИО4 3/5 доли в праве, ФИО5 1/5 доля в праве). 

Из пояснений ФИО4 и ФИО5 следует, что Л. Н.В. приходилась им тётей, какого-либо принадлежащего на праве собственности имущества у Л. Н.В. не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлен наследник Л. Н.В. – отец ФИО1 ..., проживающий в ..., который в письменном отзыве указал на то, что он не вступал в права наследования после смерти дочери Л. Н.Ф., поскольку имущества у неё не было.

По сообщению нотариуса г. Читы Ш. А.В., в нотариальной конторе по месту открытия наследства заведено наследственное дело к имуществу умершей Н.В. Из материалов наследственного дела следует, что наследственное дело заведено по заявлению истца. Наследники с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 не обращались. 

Из ответов банков, ГИБДД, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запросы суда следует, что в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Л. Н.В. не имеется. УМВД России по Забайкальскому краю сообщило об отсутствии данных о зарегистрированных за ФИО2 транспортных средствах. Счетов в банках Л. Н.В. также не имеет. 

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ко дню открытия наследства у Л. Н.В. имелось недвижимое имущество, транспортные средства, стоящие на учете в органах Госавтоинспекции, а также денежные средства, на которые можно обратить взыскание. Кроме того, отсутствуют доказательства принятия наследниками наследства как фактически, так и путем обращения к нотариусу.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. 194-197, 199 ГПК РФ суд

решил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Забайкальскому краю и Республики Бурятия, администрации городского округа «Город Чита», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества отказать. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через данный райсуд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Лытнева Ж.Н.

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 г.