Судья: Кималайнен И.С.

Дело №

УИД 50RS0№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 октября 2025 года 

<

адрес>

Озерский федеральный городской суд 

<

адрес> Российской Федерации в составе председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

с участием помощника Коломенского городского прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес> к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений, 

У С Т А Н О В И Л :

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Коломна обратилось в суд с административным иском к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре, за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была осуждена Озерским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 232 УК РФ, в соответствии с 4.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освободилась из ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> по постановлению Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде 1 месяца 28 дней лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок.

Решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет и административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту проживания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22ч до 06 ч; запрет выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД.

За время нахождения под административным надзором ФИО3 допустила неоднократное совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, за нарушение административных ограничений; ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, за нарушение обязанностей поднадзорного лица.

Поскольку ФИО3 совершает административные правонарушения, не встает на путь исправления, в соответствии со ст. 7 ФЗ-64, ч. 3 ст.4 ФЗ-64 административный истец просит суд дополнить ранее установленные ограничения ФИО3 в виде: запрет пребывания в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы г.о. 

<

адрес> без разрешения ОВД.

ФИО2 по городскому округу Коломна в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; письменным ходатайством просит суд о рассмотрении дела в отсутствии. 

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие ФИО2 административного истца в порядке ст.ст. 150, 272 КАС РФ.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал; о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором указывает, что не возражает против установления ему административного надзора, а также просит суд о рассмотрении дела в отсутствие. 

С учетом установленных обстоятельств суд рассматривает дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст.ст. 150, 272 КАС РФ. 

Помощник Коломенского городского прокурора ФИО6 в своем заключении по делу полагает заявление подлежащим удовлетворению. Считает, что установление дополнительных административных ограничений в отношении административного ответчика, подлежит установлению.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля, за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 6 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанным с административным надзором, в силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ лежит на лице, обратившимся с таким заявлением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была осуждена Озерским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 232 УК РФ, в соответствии с 4.5 ст.69 УК РФ присоединено наказание по приговору Озерского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освободилась из ФКУ ИК-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес> по постановлению Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с заменой неотбытой части наказания в виде 1 месяца 28 дней лишения свободы на ограничение свободы на тот же срок. Решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на 8 лет и административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту проживания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22ч до 06 ч; запрет выезда за пределы 

<

адрес> без разрешения ОВД.

За время нахождения под административным надзором ФИО3 допустила неоднократное совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, за нарушение административных ограничений; ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ, за нарушение обязанностей поднадзорного лица. Постановления вступили в законную силу, в установленном законом порядке административным ответчиком не обжаловались. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его ФИО2, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные судом, суд приходит к выводу о том, что дополнение по требованию административного истца ранее установленных ограничений для контроля поведения, жизни ответчика, будет способствовать повышению эффективности административного надзора и достижения его целей.

Предложенная административным истцом мера административного надзора в отношении ФИО3 является необходимой и соразмерной, поскольку обусловлена интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждением совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленный иск. 

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу 

<

адрес> к ФИО3 об установлении дополнительных ограничений - удовлетворить.

Дополнить ранее установленные ограничения в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, решением Дмитровского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде: запрет пребывания в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет выезда за пределы г.о. 

<

адрес> без разрешения ОВД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Озерский городской суд 

<

адрес> в течение десяти дней со дня принятия судом решения в порядке, установленном Главой 34 КАС РФ.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кималайнен