Дело № 2-1187/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

представитель банка обратился в суд с иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил последнему в пользование денежные средства в размере 421 969 рублей 28 копеек сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательства заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которому поручитель отвечает по обязательствам заемщика в солидарном порядке. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 259 836 руб. 56 коп. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца указанную сумму долга, а также уплаченную госпошлину в сумме 11 798 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество - Chevrolet Klas (Aveo), 2011 года выпуска, (VIN) №, серебристого цвета путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 439 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки ответчиков, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.6). 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены. Ранее от ответчиков поступило ходатайство об отложении судебного заседания, однако доказательства уважительности причин неявки суду не представлено. 

В соответствии со ст.233-235 ГПК РФ и с учетом мнения стороны истца суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 361 ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ему в пользование денежные средства в размере 421 969 рублей 28 копеек сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.21-24). 

Согласно вышеуказанному договору ответчик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного равного (аннуитентного) платежа в соответствии с графиком платежей (л.д.25). 

Обязательства заемщика были обеспечены поручительством ФИО2, по условиям которого он обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору (л.д.56-57).

Кроме того, заемщиком в целях обеспечения условий кредитного договора банку передан в залог приобретенный им автомобиль. 

Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика в требуемом размере кредита.

Как следует из материалов дела, со стороны ответчиков имело место нарушение принятых на себя договорных обязательств, что привело к образованию задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору. На основании заявления между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам (л.д.51-53). 

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 259 836 руб. 56 коп., из них 195 623 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 22 451 руб. 50 коп. – сумма просроченных процентов, 41 761 руб. 44 коп. - проценты на просроченный основной долг (л.д.7-8). 

Расчет задолженности суд находит правильным. Сами ответчики в суд не явились, размер задолженности не оспорили.

Принимая во внимание существенные нарушения условий сделок со стороны заемщика, требования банка в части взыскания долга и обращения взыскания на заложенное имущество, по мнению суда, являются правомерными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.ст. 361-363 ГК РФ сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Разрешая спор относительно требований об определении начальной продажной цены предмета залога, суд исходит из следующего. 

Действующее законодательство не возлагает на суд полномочия по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с положениями ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которого обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества подлежат отклонению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 11 798 руб. (л.д. 18-19), которая в силу ст.98 ГПК РФ должна быть возмещена ответчиками. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 836 рублей 56 копеек; 

в равных долях государственную пошлину в сумме 11 798 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - Chevrolet Klas (Aveo), 2011 года выпуска, (VIN) №, серебристого цвета, принадлежащий ФИО2. 

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части иска отказать. 

Ответчики вправе подать в Авиастроительный районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Председательствующий: Ч.Р. Сабитова