Васильева Е.В. Дело № 12-51/2024

УИД 22МS0067-01-2024-003298-80

РЕШЕНИЕ

г.Камень-на-Оби 11 ноября 2024 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В.,

при секретаре Казадаевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №.... от ***, которым 

ФИО1, *** года рождения, уроженец ...., зарегистрированный по адресу: ...., проживающий по адресу: .... край,

- признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от *** ФИО1 *** в 1 час. 04 мин. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством ...., государственный регистрационный знак ...., двигался по ...., со стороны .... в сторону .... в .....

Постановлением мирового судьи судебного участка №.... от *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, считая его незаконным, полагая, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

Определением судьи Каменского городского суда .... от *** ФИО1 восстановлен срок на подачу указанной жалобы.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Выслушав доводы ФИО1, проверив материалы настоящего дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных выше Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ГИБДД признаки опьянения, указанные в пункте 2 Правил - нарушение речи, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

При наличии указанных признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Наличие у ФИО1 в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,328 мг/л установлено с использованием надлежащего технического средства измерения Алкотектор Юпитер № (дата поверки прибора ***), обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенного к применению уполномоченным органом и поверенного в установленном порядке. Поверка, сведения о проведении которой содержатся в акте, подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, удостоверив это своей подписью.

Факт участия понятых при применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства по делу подтверждается процессуальными документами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ***; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***., и не оспаривается ФИО1

Вина ФИО1 подтверждается исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении .... от *** (л.д....); протоколом об отстранении от управления транспортным средством .... от *** (л.д....); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения .... от *** и чеком с показаниями технического средства измерения (л.д.....) и иными доказательствами, которые в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ оценены мировым судьей.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, как и иные процессуальные документы, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием ФИО1, уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, и правильно квалицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод ФИО1 о совершении правонарушения в условиях крайней необходимости со ссылкой, что он вынужденно сел за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку МВ требовалась срочная медицинская помощь, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла положений ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что причины, на которые ссылается ФИО1, объясняя необходимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, не отвечают условиям, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, и поэтому не могут являться основанием для прекращения производства по настоящему делу по ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Приводимые ФИО1 доводы являются способом защиты с целью уйти от ответственности за допущенное им административное правонарушение.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции вменяемого правонарушения.

Нарушений норм процессуального права по делу не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №.... от *** в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья М.В. Мягкова