Дело № 2-205/2025 (№ 2-2362/2024)

УИД 48RS0021-01-2024-004323-77 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года город Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Приваловой Е.Е.,

при секретаре Пашковой М.С.,

с участием ответчика ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-205/2025 по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения порядке суброгации, указывая, что 19.01.2021 между САО «РЕСО-Гарантия» и страхователем ............. был заключен договор добровольного имущественного страхования в отношении принадлежащего ему транспортного средства Шкода Кодиак. Срок действия договора с 20.01.2021 по 29.01.2025. Выгодоприобретателем по данному договору по рискам, не относящимся к хищению или конструктивной гибели транспортного средства, является лизингополучатель ООО «Мегастрой». Согласно условиям указанного договора, в случае наступления страхового случая по риску «ущерб», размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. 01.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного транспортного средства, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Виновным был признан ФИО1 Гражданская ответственность виновника была застрахована в АО «АльфаСтрахование». После обращения страхователя в САО «РЕСО-Гарантия» по факту указанного ДТП, страховщиком был признан страховой случай, выплачено страховое возмещение в размере 654810,15 рублей. Страховая компания виновника возместила истцу страховое возмещение в максимальном размере (400000 рублей), предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с предложением урегулировать спор в добровольном порядке и оплатить убытки. Претензия оставлена без ответа. С ответчика подлежит взысканию сумма в размере 254810,15 рублей (654810,15-400000). Просило взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере выплаченного страхового возмещения в размере 254810,15 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 16.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ФИО3, ООО «Мегастрой», АО «АльфаСтрахование». 

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в деле имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39977004660610, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявление содержится просьба представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности, о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес третьего лица, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения»; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ООО «Мегастрой» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, конверт с вложением судебной повестки, направленный в адрес третьего лица, возвращен отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения»; о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц ООО «Мегастрой» и АО «АльфаСтрахование», третьего лица ФИО3, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщивших и не просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие, и в отсутствие представителя истца САО «РЕСО-Гарантия», своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по устному заявлению ФИО2, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, считая размер ущерба завышенным, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вину ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривали, в случае удовлетворения исковых требований просили применить статью 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тяжелым материальным положением ответчика, который является пенсионером и .............. 

Заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании пункта 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

Пункт 1.5. Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.3. Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено, что 01.12.2023 в 08 часов 00 минут на автодороге М-4 Дон 382 км, альтернативный участок, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя транспортным средством Ауди 100 государственный регистрационный знак №***, не выполнил требования п.п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу транспортному средству Шкода Кодиак государственный регистрационный знак №*** под управлением ФИО3, пользующемуся преимущественным правом движения, и допустил с ним столкновение.

Из письменных объяснений ФИО1 следует, что 01.12.2023 в 08 часов 00 минут он на автомобиле Ауди 100 государственный регистрационный знак №*** выезжал с площадки Сахарного завода на а/д «Дон», не заметил автомобиль Шкода государственный регистрационный знак №***, двигавшийся в направлении г. Воронеж, столкновения избежать не удалось. 

В своих письменных объяснениях ФИО3 указал, что 01.12.2023 примерно в 08 часов 00 минут он на автомобиле Шкода Кодиак государственный регистрационный знак №*** двигался по автодороге Дон в левой полосе в направлении г. Воронеж. С правой стороны от него с площадки Сахарного завода неожиданно выехал автомобиль Ауди 100. Он принял меры к экстренному торможению, но столкновения избежать не удалось. От удара с автомобилем Ауди 100 его автомобиль отбросило на металлическое ограждение, разделяющее встречные полосы движения. 

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 01.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 являлся собственником автомобиля Ауди 100 государственный регистрационный знак №***, собственником транспортного средства Шкода Кодиак государственный регистрационный знак №*** являлось ООО «Мегастрой», что подтверждается сообщением начальника РЭО Госавтоинспекции ОМВД России по г. Ельцу от 26.12.2024, карточками учета транспортных средств, материалами выплатного дела, свидетельством о регистрации №***. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода Кодиак государственный регистрационный знак №*** получил механические повреждения, что отражено в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении № №*** от 01.12.2023 и никем не оспаривалось. 

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Ауди 100 государственный регистрационный знак №***, который нарушил пункт 8.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и то, что оно произошло по вине ФИО1 в ходе судебного разбирательства никем не оспаривалось.

Учитывая изложенное, суд находит бесспорно установленным, что именно ФИО1, управляя автомобилем, который является источником повышенной опасности, нарушил Правила дорожного движения, и именно его виновные действия привели к вышеуказанному дорожно-транспортному происшествию, в результате которого автомобиль Шкода Кодиак государственный регистрационный знак №*** получил механические повреждения, в связи с чем его собственнику ООО «Мегастрой» причинен материальный ущерб.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" указано, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Пункт б статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей. 

Таким образом, к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать компенсации ущерба со страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда по договору ОСАГО, в пределах установленного пунктом "б" статьи 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимита страхового возмещения 400 000 рублей, и непосредственно с причинителя вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Шкода Кодиак государственный регистрационный знак №*** на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору добровольного имущественного страхования в САО «РЕСО-Гарантия», по рискам, не относящимся к хищению или конструктивной гибели транспортного средства, страхователем является АО ВТБ Лизинг, выгодоприобретателем - лизингополучатель ООО «Мегастрой», что подтверждается материалами выплатного дела, полисом «РЕСОавто» №*** от 19.01.2021. Срок действия полиса с 20.01.2021 по 29.01.2025. 

В вышеуказанном полисе указано, что по страховому риску «ущерб» размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика, расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении наружных деталей кузова ТС – не более 2-х элементов кузова в пределах 5 % от страховой суммы по риску «ущерб», возможна один раз в течении текущего года страхования. 

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.12.2023 в 08 часов 00 минут на автодороге М-4 Дон 382 км, альтернативный участок, 05.12.2023 представитель ООО «Мегастрой» ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с извещением о повреждении транспортного средства, в котором просил направить транспортное средство Шкода Кодиак государственный регистрационный знак №*** для ремонта на СТОА – ООО «МЦ Липецк».

В этот же день 05.12.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ............. (страхователем по договору страхования №*** от 19.01.2021) было заключено дополнительное соглашение к договору страхования №*** от 19.01.2021, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении сроков восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства SKODA KODIAQ государственный номер №***, поврежденного в результате события АТ13886200, имеющего признаки страхового случая, установив срок восстановительного ремонта в 120 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи ТС Страхователем (Выгодоприобретателем) на СТОА (пункт 1 дополнительного соглашения).

В пункте 3 данного дополнительного соглашения указано, что размер ущерба определяется на основании калькуляции стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, исходя из действующих среднерыночных цен на работы и детали на дату составления калькуляции в регионе проведения ремонта. 

Стороны достигли соглашения, что изменение способа урегулирования и выплата страхового возмещения в денежном эквиваленте, на основании калькуляции, вызвано объективными и независящими от Сторон обстоятельствами и является надлежащим исполнением обязательства Страховщика по выплате страхового возмещения в рамках настоящего договора страхования. Датой надлежащего исполнения обязательства по выплате страхового возмещения на основании калькуляции Страховщика является дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика либо дата начисления денежных средств на кассу Страховщика (пункты 4, 5 дополнительного соглашения). 

05.12.2023 было выдано направление на осмотр - автомобиля SKODA KODIAQ государственный регистрационный знак №*** (№ убытка АТ13886200). 

19.12.2023 в СТОА – .............» произведен осмотр транспортного средства автомобиля SKODA KODIAQ государственный регистрационный знак №***, что подтверждается актом осмотра.

Согласно рабочему заказ-наряду ............. № МЦ00043897 от 20.12.2023 размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля SKODA KODIAQ государственный регистрационный знак №*** составляет 654810,15 рублей. 

На указанную сумму ............. САО «РЕСО-Гарантия» был выдан счет на оплату № 0000015817 от 31.01.2024 и акт выполненных работ к заказ-наряду № МЦ00043897 от 20.12.2023. 

Согласно распорядительному письму АО ВТБ Лизинг (договор страхования №***) в связи с повреждением транспортного средства SKODA KODIAQ, VIN №*** в результате страхового события, произошедшего 01.12.2023, АО ВТБ Лизинг не возражает против перечисления суммы страхового возмещения на расчетный счет лизингополучателя ООО «Мегастрой».

18.03.2024 САО «РЕСО-Гарантия» (получатель ООО «МЦ Липецк») было выплачено страховое возмещение в виде организации и оплаты восстановительного ремонта по заказ-наряду поврежденного транспортного средства на СТОА в размере 654810,15 рублей, что подтверждается платежным поручением № 137922.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Ауди 100 государственный регистрационный знак №*** на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ХХХ № 0327713484 от 17.07.2023, период действия с 25.07.2023 по 24.07.2024). 

08.05.2024 страховая компания виновника АО «АльфаСтрахование» возместила САО «РЕСО-Гарантия» предельную страховую сумму по договору обязательного страхования в размере 400000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 35281.

Принимая во внимание, чторазмер возмещения, выплаченного страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, выплаченную АО «АльфаСтрахование», само дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, с ФИО1, как причинителя вреда, подлежит взысканию в порядке суброгации ущерб по восстановлению транспортного средства Шкода Кодиак государственный регистрационный знак №*** в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО, в размере 254810,15 рублей исходя из следующего расчета: (654810,15 рублей – 400000 рублей). 

25.04.2024 САО «РЕСО-Гарантия» в адрес ФИО1 была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 254810,15 рублей в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии, однако, до настоящего времени требования, указанной претензии, не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию убытки, причиненные САО «РЕСО-Гарантия» в результате выплаты им страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – Шкода Кодиак государственный регистрационный знак №*** 254810,15 рублей. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Из материалов дела следует, что ФИО1, №*** года рождения является инвалидом ............., что подтверждается справкой №***. 

Согласно справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах №*** и справки о выплатах №*** за период с 01.12.2023 по 30.11.2024 по состоянию на 12.12.2024 ФИО1 является получателем следующих выплат: страховой пенсии по старости (на 01.11.2024 выплата составила .............), ежемесячной денежной выплаты инвалидам (на 01.11.2024 выплата составила ............. рубля). 

Из справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах №*** по состоянию на 13.12.2024 следует, что супруга ФИО1 ФИО8 также является инвалидом и получателем следующих выплат: страховой пенсии по старости в размере ............. рубля и ежемесячной денежной выплаты инвалидам в размере ............. рубля. 

В соответствии с распоряжением администрации города Ельца Липецкой области № 403-р от 24.04.2009 «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма» ФИО1 и его семье по социальному найму была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: N.... 

В своих объяснениях ответчик ФИО1 пояснил, что иного имущества, кроме автомобиля Ауди 100, на котором он попал в дорожно-транспортное происшествие, он не имеет, проживает по социальному найму в вышеуказанной квартире, и он и его жена являются пенсионерами и инвалидами, получаемой им и его женой пенсии не хватает даже на оплату коммунальных платежей и приобретение лекарств, свой автомобиль он не может отремонтировать, так как нет денег. Вину в дорожно-транспортном происшествии он не оспаривает, но взыскание с него ущерба в указанной в исковом заявлении сумме поставит его в сложную жизненную ситуацию. 

Принимая во внимание изложенное, суд, учитывая статью 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что ответчик находится в трудной жизненной ситуации, в связи с чем считает возможным уменьшить размер возмещения вреда и взыскать с ответчика в пользу истца 150000 рублей. 

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 4 подпункта пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска до от 100001 рубля до 300000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» при подаче искового заявления оплатило государственную пошлину в размере 8644 рубля, что подтверждается платежным поручением № 645880 от 04.12.2024. 

В связи с тем, что исковое требование САО «РЕСО-Гарантия» подлежит удовлетворению, сумма страхового возмещения была уменьшена судом на основании части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, то с ответчика ФИО1 в пользу истца необходимо взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8644 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (.............) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8644 (восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля, а всего 158644 (сто пятьдесят восемь тысяч шестьсот сорок четыре) рубля. 

В удовлетворении искового требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 104810 (сто четыре рубля восемьсот десять) рублей 15 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е. Привалова 

Решение суда в окончательной форме принято 12 февраля 2025 года.