Дело № 2-211/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туран 9 ноября 2017 года

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш А.С., 

с участием истца К.Т.М. , 

представителя третьего лица ГУ УПФ РФ в Пий-Хемском районе по Республике Тыва Б.К.В.,

при секретаре Байыр Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Т.М. к Г.О.М. о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным, о возврате квартиры и земельного участка в собственность,

установил:

К.Т.М. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к Г.О.М. , в обоснование которой указала, что 12 июля 2016 года по договору купли продажи квартиры и земельного участка, она продала Г.О.М. квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> за счет средств материнского капитала на сумму 450 000 рублей. По передаточному акту она передала указанную квартиру и земельный участок Г.О.М. . Договор купли-продажи 21 октября 2017 года зарегистрирован в Управлении Росреестра. Однако, она до настоящего времени не получила от ответчика денежные средства за квартиру и земельный участок в размере 451 000 рублей. Ответчик Г.О.М. за документами в Управление Росреестра РТ не явилась, в связи с чем, на ее счет денежные средства из ГУ УПФР денежные средства не перечислены. Ответчик уехала за пределы Республики Тыва, ее местонахождение ей неизвестно. Просит признать договор купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенный между ней и Г.О.М. 12 июля 2017 года недействительным, возвратить квартиру и земельный участок в ее собственность, взыскать в ответчика в судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

В судебном заседании истец К.Т.М. заявленные исковые требования поддержала полностью и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Пояснила о том, что купить жилье инициировала сама Г.О.М. , она дала согласие и совместно собрала необходимые документы и сдали в МФЦ г. Турана, затем Г.О.М. должна была обратиться в УПФР в Пий-Хемском районе с соответствующим заявлением. Она предполагала, что последняя выполнила условия договоренности и сдала заявление, однако выяснилось, что ответчик даже не обращалась в УПФР в Пий-Хемском районе, а выехала за пределы республики, якобы на заработки. Изначально отвечала на телефонные звонки и говорила, что приедет и все окончательно оформит, и она ждала. Однако последняя впоследствии сообщила, что решила остаться в городе Прокопьевске, и намерена там воспользоваться своим правом распоряжения средствами материнского капитала. Намерений возвращаться в Туву намерений не имеет, совершать какие-либо действия, направленные на аннулирование совершенной между ними сделки не желает. 

Ответчик Г.О.М. в судебном заседании участия не принимала, согласно докладной курьера по указанному адресу не проживает. Из адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ, Г.О.М. с 24 июня 2016 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Согласно справке УУП ОУУП и ПДН ПП № 7 Мо МВД РФ «Кызылский» Ж.И.В. от 2 ноября 2017 года, по адресу: 

<

адрес> 2002 года проживают У. и Д.О.М. , Г.О.М. по указанному не проживает. В связи с чем, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, дело рассматривается в отсутствии ответчика Г.О.М. , место пребывания которой суду неизвестно.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель третьего лица ГУ УПФР В Пий-Хемском районе по доверенности Б.К.В. в судебном заседании пояснила, что ответчик Г.О.М. имеет государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. Средствами материнского капитала на приобретение жилья не распоряжалась. 

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями пункта 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не порождает правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 6 ст. 178 ГК РФ если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Г.О.М. имеет государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-3 №, выданный ГУ УПФР в Пий-Хемском районе 24 августа 2010 года. 

Как видно из договора купли продажи квартиры и земельного участка от 12 июля 2016 года, К.Т.М. продала Г.О.М. , которая действовала за себя и несовершеннолетних детей Г.С.Е. , Г.С.Е. квартиру и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, за 

<

данные изъяты> рублей. Расчет с продавцом за квартиру покупатель производит за счет средств материнского капитала. 

Как следует из передаточного акта от 12 июля 2017 года К.Т.М. передала, а Г.О.М. приняла квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Республике Тыва от 21 октября 2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 октября 2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности Г.О.М. , Г.С.Е. , Г.С.Е. на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Из справки, выданной администрацией г. Турана от 11 июля 2016 года №1459, прописанных по адресу: 

<

адрес> нет. 

Из адресной справки от 26 октября 2017 года, Г.О.М. с 24 июня 2016 года зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке УУП ОУУП и ПДН ПП № 7 Мо МВД РФ «Кызылский» Ж.И.В. от 2 ноября 2017 года, по адресу: 

<

адрес> 2002 года проживают У. и Д.О.М. , Г.О.М. по указанному не проживает.

Как следует из выписки из финансовой части лицевого счета Г.О.М. , имеющей право на дополнительные меры государственной поддержки, предоставленной ГУ УПФР в Пий-Хемском районе, на 9 ноября 2017 года Г.О.М. доступны средства материнского капитала в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристика и зарегистрированных правах, предоставленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РТ, собственниками квартиры и земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> являются Г.О.М. , Г.С.Е. , Г.С.Е. .

Таким образом, судом установлено, что 12 июля 2016 года между К.Т.М. и Г.О.М. , действующей за себя и несовершеннолетних детей Г.С.Е. , Г.С.Е. заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Однако, Г.О.М. в нарушение условий договора купли продажи, не обратилась в ГУ УПФР в Пий-Хемском районе за распоряжением средствами материнского капитала в счет оплаты стоимости квартиры, о чем свидетельствует выписка из финансовой части лицевого счета Г.О.М. , предоставленной ГУ УПФР в Пий-Хемском районе. 

Из показаний свидетелей Р.В.Н. и Р.С.Н. следует, что их дочь Г.О.М. по их наставлению решила купить на средства материнского капитала жилье у К.Т.М. , для себя и своих детей, так как жили в маленькой квартире. Однако спустя два месяца, дочь по какой-то причине изменила свое решение и со своим гражданским мужем, с которым она незадолго до этого познакомилась, выехала в 

<

адрес>, оставив своих детей на их попечение. Думали и ждали, что их дочь одумается, вернётся, и просили К.Т.М. подождать, и с их согласия временно вселить в спорную квартиру арендаторов. Впоследствии их дочь и вовсе отказалась возвращаться, и даже забирать своих детей, материально помощь им не оказывает. По телефонным разговорам поняли, что дочь не желает проживать в квартире, которую она купила на средства материнского капитала, и даже не подавала соответствующего заявления в отдел Пенсионного фонда, и намерена воспользоваться данным правом по месту настоящего жительства. Дочь с детьми даже не вселялись в данную квартиру. Считают, что она поступила таким образом под влиянием своего нового гражданского мужа, который оказывал на неё отрицательное влияние. 

Как указано в части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования К.Т.М. , поскольку письменными материалами дела, а также свидетельскими показаниями подтверждается, что ответчиком условия договора купли-продажи квартиры в части оплаты за квартиру и земельный участок не выполнено, также в настоящее время долг не погашен. 

Поскольку с момента совершения сделки ответчик и её несовершеннолетние дети не вселялись в спорную квартиру, имели собственное жилье, то суд приходит к выводу, что права несовершеннолетних признанием сделки недействительным, нарушены не будут. 

Ответчику надлежит возвратить квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика Г.О.М. в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.Т.М. к Г.О.М. о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным, о возврате квартиры и земельного участка в собственность истца, удовлетворить.

Признать сделку по договору от 12 июля 2016 года купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенную между К.Т.М. и Г.О.М. , несовершеннолетними Г.С.Е. , Г.С.Е., недействительной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, передав в собственность К.Т.М. квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

Прекратить за Г.О.М. , несовершеннолетними Г.С.Е. , Г.С.Е., право собственности на квартиру общей площадью 68,4 кв.м., а также земельный участок общей площадью 1111,95 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

Аннулировать записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 21 октября 2016 года №17-17/003-17/025/001/2016-404/2; №17-17/003-17/025/001/2016-404/3; №17-17-003-17/025/001/2016-404/4 на жилое помещение, а также записи от 21 октября 2016 года №17-17/003-17/025/001/2016-405/2; №17-17/003-17/025/001/2016-405/3; №17-17/003-17/025/001/2016-405/4 на земельный участок. 

Взыскать с Г.О.М. в пользу К.Т.М. в возмещение государственной пошлины денежные средства в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2017 года. 

Председательствующий А.С. Монгуш