Дело № 2а-.../2023

... 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 25 июля 2023 года 

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Альбековой Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене акта ареста (описи) недвижимого имущества, обязании принять меры к окончанию исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене акта ареста (описи) недвижимого имущества, обязании принять меры к окончанию исполнительного производства, мотивировав свои требования тем, что на исполнении в Туапсинском отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство ...- ИП, возбужденное 05.05.2017 на основании исполнительного документа ВС №... в отношении должника ФИО1. В отношении единственного жилья, расположенного по адресу: ... составлен акт ареста. С данным актом она не согласна и неоднократно просила предоставить акт ареста (Описи) вышеукаазанного имущества через направления письменных запросов в Туапсинский городской отдел, УФССП России по Краснодарскому краю, а так же через госуслуги. Поскольку фактически арест приравнивается к обращению взыскания, он не может быть наложен на жилой объект, отнесенный к единственно подходящему для проживания. Статьей 446 ГПК указан перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Недвижимое имущество, расположенное по адресу г. ... является недостроенным, так как оно являлось залоговым перед ПАО Сбербанк. Определением Туапсинского городского суда от 12.04.2010 г. по гражданскому делу по иску Сберегательного Банка России в лице Туапсинского отделения № 1805 к ФИО1 об обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество, согласно договора купли - продажи объектов недвижимости с использованием кредитных средств от 23.08.2008 года, находящееся в залоге у АК Сберегательного Банка РФ в лице Туапсинского отделения № 1805, состоящее из: земельного участка, площадью 600 кв.м., г. ..., объект незавершенного строительством Литер «А», площадью застройки 98,0 кв.м., расположенный по адресу г. ... установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 11 500 000 рублей, были приняты меры по обеспечению иска — наложены аресты на земельный участок и домовладение расположенное по адресу: г. .... 14.10.2010г. Туапсинским городским судом Краснодарского края в лице председательствующего Желдаковой В.П. вынесено решение суда по делу № ... и направлено в службу судебных приставов Туапсинского РОСП. 09.02.2011 судебным приставом - исполнителем Туапсинского РОСП было возбуждено исполнительное производство № ... В ходе данных мероприятий залоговое имущество реализовано не было, и в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» было предложено банку как не реализованное имущество. Банк в свою очередь отказался от данного имущества согласно информационному письму от 11.03.2012 исх. № .... 28.05.2015 судебным приставом - исполнителем Туапсинского РОСП исполнительное производство № ... окончено на основании п 5 ч 1 ст 46, п 3 ч 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. Кроме того, ПАО Сбербанк от 09.02.2023 № ... четко прописал, что обременение банка с объекта недвижимости снято. 05.05.2017 Туапсинским РОСП снова было возбуждено исполнительное производство ...-ИП от 05.05.2017 о взыскании с задолженности в пользу ПАО Сбербанк. В связи с этим действия по достраиванию домовладения были приостановлены. В связи с чем, просит признать акт ареста (описи) недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 расположенном по адресу: г. ..., ... - незаконным и отменить его. Обязать судебного пристава-исполнителя Туапсинского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 принять меры к окончанию исполнительного производства № ...-ИП от 05.05.2017 в соответствии с п. 3,4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии и удовлетворении иска.

Административные ответчики – представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, заместитель старшего судебного пристава Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явились, в поступившем в адрес суда возражении врио заместителя старшего судебного пристава Туапсинского РОСП ФИО2 просила в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу статьи 96 КАС РФ, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получении дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 8).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на сайте Туапсинского городского суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: ...

В соответствии со статьями 150 КАС РФ, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению дела и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Частью 1 статьи 64 Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из пункта 7 части 1 ст. 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно статьи 69 Федерального закона, арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Туапсинском РОСП находится исполнительное производство ...-ИП от 05.05.2017, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №... о взыскании с ФИО1, ... г.р. задолженности в размере 11289002.04 руб. в пользу ПАО "Сбербанк России".

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено лично ФИО1 13.07.2017г.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения, 05.02.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наложении ареста на имущество: объект незавершенного строительства, лит. А, назначение: объект завершенного строительства общая площадь застройки 98,0 кв.м, адрес объекта: ... ..., кадастровый номер ...; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 600 кв.м., адрес: Краснодарский край, г.Туапсе, установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., кадастровый номер ...,принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Оспариваемый акт о наложении ареста (описи имущества) соответствует требованиям вышеуказанных правовых норм. Так, из акта следует, что он составлен в присутствии двух понятых, им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям частей 5, 6 статьи 80 Федерального закона.

Суд отмечает, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя не являлись мерами принудительного исполнения и были произведены в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа имущественного характера. Такое исполнение предполагает последующее обращение взыскания на имущество, в том числе его принудительную реализацию, а возможность его осуществления в отношении заложенного имущества, прямо следует из положений закона. 

Довод административного истца о нарушении его прав, поскольку в акт ареста включено его единственное жилье, что в силу закона недопустимо, отклоняется как несостоятельный, так как в акт ареста включен объект незавершенного строительства, лит. А, назначение: объект завершенного строительства общая площадь застройки 98,0 кв.м, адрес объекта: ..., ..., кадастровый номер ...; земельный участок, назначение: земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, общая площадь: 600 кв.м., адрес: ... установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., кадастровый номер ...,принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Довод административного истца о том, что взыскатель отказался от данного имущества и обременение ПАО «Сбербанк» с объекта недвижимости снято, противоречит материалам исполнительного производства, поскольку возбужденное 05.05.2017 исполнительное производство в отношении должника ФИО1 о взыскании 11289002 руб. 04 коп и обращении взыскания на принадлежащее ФИО1 имущество-объект завершенного строительства общая площадь застройки 98,0 кв.м, адрес объекта: 

<

...> кадастровый номер ...; земельный участок, в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, и не окончено. В рассматриваемом случае оспариваемые действия совершены в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях.

Кроме того, непосредственно сам составленный судебным приставом-исполнителем акт о наложении ареста (описи имущества) носит сугубо информационный характер и в отрыве от содержащихся в нем властных распоряжений каких-либо прав и законных интересов истца не затрагивает.

Вместе с тем, сам по себе акт о наложении ареста (описи имущества) является лишь сопутствующим документом, тогда как сам арест имущества в рамках исполнительного производства осуществляется на основании соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника (статья 80 Федерального закона).

При указанных обстоятельствах суд не находит нарушений положений закона в действиях судебного пристава исполнителя по составлению акта ареста (описи).

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 46 указанного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

На основании ч. 3 указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

При этом, для окончания исполнительного производства, должен быть установлен факт отсутствие возможности исполнения любыми способами, при отсутствии доказательств утраты возможности исполнения исполнительного документа.

Поскольку принятие решения по вопросу об окончании исполнительного производства относится к компетенции соответствующего судебного пристава-исполнителя, то именно ему, надлежит установить все юридически значимые фактические обстоятельства и принять законное и обоснованное решение по вопросу о наличии либо об отсутствии оснований для окончания спорного исполнительного производства.

В качестве правового основания для окончания исполнительного производства исполнительного производства административный истец указывает на наличие сообщения взыскателя ПАО «Сбербанк» о снятии обременения с объекта недвижимости, и что ранее исполнительное производство №... в 2015 г. было окончено, т.к. взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

На основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 46 указанного Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

После окончания исполнительного производства №... в 2015 г. взыскатель ПАО «Сбербанк» 01.05.2017г. вновь направил исполнительный документ в Туапсинский РОСП для возбуждения исполнительного производства, и 05.05.2017, исполнительное производство было возбуждено, судебным приставом-исполнителем ФИО2 продолжается проведение мероприятий по проверке имущественного положения должника ФИО1, заявления от взыскателя ПАО «Сбербанк» о возвращении исполнительного документа и об окончании исполнительного производства не поступало, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют законные основания для окончания исполнительного производства.

Для удовлетворения требований о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя или незаконными необходимо установить их противоправность и одновременно факт нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения. При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Поскольку данная совокупность обстоятельств не была установлена в действиях судебного пристава, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований административного истца о признании незаконным о признании незаконным и отмене акта ареста (описи) недвижимого имущества, обязании принять меры к окончанию исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене акта ареста (описи) недвижимого имущества, обязании принять меры к окончанию исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд.

Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2023 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 июля 2023 года.

Судья Д.Ю. Альбекова