Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 июня 2019 года

Дело № 2–371/2019

УИД 66RS0046-01-2019-000378-66

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2 о взыскании задолженность по договору аренды земельного участка № 4234 от 02 сентября 2016 года по состоянию на 26.06.2019 года в сумме 113 389 руб. 00 коп., в том числе: 74 570 руб. 44 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.02.2017 года по 26.06.2019 года; 38 818 руб. 56 коп. – пени за период с 10.02.2017 года по 26.06.2019 года за просрочку внесения арендной платы.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка № 4234 от 02.09.2016 года. Срок действия договора с 02.09.2016 года по 02.09.2026 года. Исковые требования заявлены истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Конверт вернулся в адрес истца. Мировым судьей судебного участка № 1 Пригородного судебного района Свердловской области 10.04.2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в размере 107 608 руб. 24 коп., который впоследствии 24.04.2019 года был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО2

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что ответчиком 20.06.2019 года была внесена сумма в размере 15 000 рублей в счет погашения задолженности по арендной плате, данная сумма была учтена при расчете задолженности по договору аренды земельного участка и предъявлении уточненного иска. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, представив суду письменное заявление о полном признании исковых требований. 

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Порядок реализации данного права в рамках гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск (часть 1). Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2). 

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку доказательствами, представленными истцом, подтверждается возникшее между сторонами правоотношение, факт заключения договора аренды земельного участка между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горнуоарльского городского округа и ФИО2, факт образования задолженности по арендной плате и её неуплаты, суд приходит к выводу, что признание ФИО2 иска не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает, и может быть принято судом. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии подп. 8 п. 1 ст. 333.20. Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно подп. 19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются органы местного самоуправления.

Учитывая принимаемое решение об удовлетворении иска в полном объёме по заявленным требованиям имущественного характера, отсутствие оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 467 руб. 78 коп. (п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Горноуральского городского округа задолженность по договору аренды земельного участка № 4234 от 02 сентября 2016 года по состоянию на 26.06.2019 года в сумме 113 389 (сто тринадцать тысяч триста восемьдесят девять) руб. 00 коп., в том числе: 74 570 руб. 44 коп. – задолженность по арендной плате за период с 01.02.2017 года по 26.06.2019 года; 38 818 руб. 56 коп. – пени за период с 10.02.2017 года по 26.06.2019 года за просрочку внесения арендной платы.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 467 (три тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна:

Судья Н.Е. Лисовенко