Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Воронеж 13 июня 2017г.

Судья Центрального районного суда г.Воронежа Сахарова Е.А. рассмотрев жалобу Чепурного 1ИО на постановления мирового судьи судебного участка№5 Центрального судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Чепурного 1ИО. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка№5 Центрального судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. Чепурной 1ИО. признан виновным в том, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдении земельного законодательства на земельном участке расположенного по адресу: 

<

адрес>, Чепурным 1ИО. отказал в доступе на указанный земельный участок, что повлекло невозможность проведения проверки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 500 руб. 

В жалобе Чепурной 1ИО. ставит вопрос об отмене постановления, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку считает, что привлечения к административной ответственности истек, кроме того, полагает, что мировой судья не правильно трактовал и применил закон. 

Чепурной 1ИО. в судебное заседание при рассмотрении жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Чепурного 1ИО. по ордеру адвокат 2ИО. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления по Воронежской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ состав административного правонарушения образуют действия по воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса. 

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год, так как в данном случае ответственность предусмотрена за нарушения законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, не истек, так как Чепурной 1ИО. был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. 

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам (часть 5 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля").

В силу части 2 статьи 25 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.71 ч.4 ЗК РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Таким образом, Чепурной 1ИО. обязан предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, доступ на территорию, в данном случае земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и эта обязанность им была не исполнена, при этом, представитель Чепурного 1ИО. и сам Чепурной 1ИО. не правильно применяют гарантированные Конституцией РФ права и свободы граждан. 

В данном случае, при решения вопроса о привлечении к административной ответственности Чепурного 1ИО. мировым судьей были исследованы все представленные доказательства, которым в постановлении дана надлежащая оценка. 

Факт совершения вменяемого ФИО1 1ИО. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, содержащихся в материалах дела, которые не оспариваются ни Чепурным 1ИО., ни его представителем.

Противоречий предоставленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Таким образом, в данном случае протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ от 21.02.2017г. составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, действия Чупурного 1ИО. правильно квалифицированы по ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, срок давности привлечения к административной ответственности на момент привлечения к административной ответственности не истек, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка№5 Центрального судебного района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Чепурного 1ИО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.9.1 ч.1 КоАП оставить без изменений, а жалобу представителя Чепурного 1ИО. адвоката 2ИО без удовлетворения.

Судья Е.А. Сахарова