Дело № 2-138/2025 -КОПИЯ-

УИД 03RS0053-01-2025-000062-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. с. Кушнаренково РБ

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шахмуратова Р.И.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной А.А., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании суммы убытков в рамках закона о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указал следующее.

12 июля 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП от 07 декабря 2023 г. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ТТТ № №. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № №. 05 августа 2024 г. ФИО1, действуя через представителя, обратился в АО «Тинькофф Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы. В заявлении указан способ осуществления страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА). 05 августа финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. После первичного осмотра ТС истца, АО «Тинькофф Страхование» предложило сумму в размере 120 000 руб., потом 368 900 руб. АО «Тинькофф Страхование» назначена независимая экспертиза в РКГ Русская консалтинговая группа, по результатам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, без учета деталей составляет 36 200 руб., с учетом износа деталей 31 100 руб. 23 августа 2024 г. финансовая организация письмом уведомила заявителя и его представителя об отсутствии возможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, в связи с чем страховое возмещение будет осуществлено путем перечисления денежных средств на предоставленные банковские реквизиты. 04 сентября 2024 г. финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в общем размере 33 200 руб., из которых: 31 100 руб. – страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта, 2 100 руб. – компенсация расходов по оформлению нотариальной доверенности. 05 сентября 2024 г. истец, действующий через представителя, обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованием о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей в размере 366 800 руб. 26 сентября 2024 г. финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в размере 3 000 руб. 16 октября 2024 г. финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в размере 2 100 руб. Общий размер выплаченного заявителю страхового возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составил 36 200 руб. 14 октября 2024 г. истец обратился в Службу Финансового уполномоченного. По результатам рассмотрения Финансовый уполномоченный вынес решение об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченную сумму убытков, вследствие ненадлежащего исполнения финансовой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора ОСАГО в размере 332 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Т-страхование» в суд не явился, ими представлено возражение на исковые требования истца, в котором они просят в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. 

Финансовый уполномоченный, а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ФИО4 и АО «МАКС», в суд не явились, надлежаще извещались о времени и месте рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положением статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 4 статьи 931 кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Основанием для страховой выплаты является страховой случай, понятие которого определено пунктом 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации». 

Исходя из пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Согласно пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

На основании статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» - потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в т.ч. в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г. (вопрос № 4) следует, что если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем, на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются. В случае несогласия суда с отказом финансового уполномоченного в удовлетворении требований потребителя или с размером удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя суд, соответственно, взыскивает или довзыскивает в пользу потребителя денежные суммы или возлагает на ответчика обязанность совершить определенные действия.

Из материалов дела следует, 12 июля 2024 г. в 19:37 час. по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие, виновником которого был признан ФИО4, оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении им автомобилем 

<

данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Т-Страхование», гражданская ответственность ФИО4 при управлении им транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «МАКС». 

Из материалов дела усматривается, что 05 августа 2024 г. истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО по факту ДТП от 12 июля 2024 г., представив пакет документов, предусмотренный Правилами ОСАГО, утв. Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П. В заявлении заявитель указал способ осуществления страховой возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

В этот же день, 05 августа 2024 г., АО «Т-Страхование» произвело осмотр поврежденного т/с, по результатам которого был составлен акт осмотра № №.

Согласно Заключению ООО «ЛАТ Ассистанс» № № от 09 августа 2024 г., сделанного по инициативе АО «Т-Страхование», повреждения транспортного средства частично не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. 

ООО «Русская консалтинговая группа» по инициативе страховой организации подготовлено Экспертное заключение № № от 12 августа 2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, без учета износа деталей составляет 36 200 руб., с учетом износа – 31 100 руб.

АО «Т-Страхование», уведомив заявителя о невозможности организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, 04 сентября 2024 г. осуществило выплату страхового возмещения в размере 33 200 руб., из которых: 31 100 – стоимость восстановительного ремонта, 2 100 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности.

26 сентября 2024 г. и 16 октября 2024 г. Страховая компания осуществила доплату страхового возмещения в размере 3 000 руб. и 2 100 руб. соответственно.

ФИО1, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, 14 октября 2024 г. обратился в Службу Финансового уполномоченного. 

Решением Финансового уполномоченного № № 29 ноября 2024 г. в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Т-Страхование» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО «Т-Страхование» обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора об ОСАГО отказано. В основу для своего отказа Финансовый уполномоченный положил результаты проведенной в рамках рассмотрения обращения ФИО1 экспертизы ООО «ВОСТОК» № № от 16 ноября 2024 г. и № № от 21 ноября 2024 г. 

В соответствии с Экспертным заключением № № от 16 ноября 2024 г. определен перечень и характер повреждений транспортного средства потерпевшего при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а именно: дверь задняя права – деформация со светлыми следами трения по нижней половине двери на площади 0,08 кв.м.; крыло заднее правое – продольные следы трения по правой боковой части; ручка двери задней правой – следы трения наслоения; облицовка бампера заднего – продольные следы трения по правой боковой части; диск колеса заднего правого – радиальные следы трения по спицам; крышка зеркала заднего вида правого – продольные следы трения с белыми наслоениями по торцовой части корпуса; накладка ручки двери задней правой – следы трения наслоения образованы в результате ДТП от 12 июля 2024 г. Размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа деталей составит 28 610 руб.

Согласно Экспертного заключения № № от 21 ноября 2024 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в части устранения повреждений, относящихся к заявленному событию, определенная в соответствии с Методикой Минюста, без учета износа, составит 22 611 руб.

Экспертизы по назначению Финансового уполномоченного проведены без нарушений, которые могли бы поставить под сомнение выводы, произведенные на основании исследований; в распоряжение экспертов предоставлены материалы, которые оказались достаточными для конкретных выводов по существу значимых для рассмотрения заявления вопросов.

Истцом не представлено доказательств того, что заключения ООО «ВОСТОК» составлены с нарушениями законодательства и требуется проведение повторной судебной экспертизы, а потому в назначении судебной экспертизы судом было отказано.

Представленная представителем истца рецензия № № от 19 марта 2025 г. на заключение эксперта № № от 16 ноября 2024 г., подготовленной ООО «Гарантия Эксперт», сделавшая вывод о том, что выводы эксперта являются преждевременными и носят субъективных характер, исследование проведено не полно, не может быть принято во внимание, поскольку данное заключение эксперта ничем не мотивировано, при этом сам эксперт ФИО5, написавший рецензию № № от 19 марта 2025 г., не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вопреки утверждениям, содержащимся в указанной рецензии, экспертом исследованы повреждения обоих автомобилей, полученные в результате ДТП, приведены и проанализированы фазы контактирования, механизм столкновения, приведена фототаблица локализации повреждений автомобиля потерпевшего.

Страховая организация произвела выплату страхового возмещения в размере 36 200 руб., что превышает сумму, определенная по результатам вышеназванных экспертных заключений. 

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказан факт получения спорных повреждений на принадлежащему ему автомобиле, полученных при заявленных обстоятельствах ДТП от 12 июля 2024 г, в связи с чем оснований для возложения на АО «Т-Страхование» обязанности по выплате недоплаченной суммы убытков, и соответственно, о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, не имеется. Само по себе наличие других повреждений на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственной регистрационный знак №, зафиксированных после ДТП от 12 июля 2024 г., не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности по доплате страхового возмещения ввиду отсутствия доказательств причинения спорных повреждений именно в ДТП от 12 июля 2024 г. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Т-Страхование» о взыскании суммы убытков в рамках закона о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан. 

Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2025 г.

Председательствующий Р.И. Шахмуратов

Копия верна.

Судья Р.И. Шахмуратов