78RS0005-01-2023-012753-89

Дело № 2-4112/2025 12 марта 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО5 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Нижнегорский районный суд Республики Крым с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО1, в обоснование которого указало, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от 7 сентября 2022 года, в силу которого заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 4 991 550 рублей, сроком до 7 сентября 2026 года, с выплатой процентов 14,5 % процентов годовых, для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты>. Кроме того, между сторонами долгового обязательства был заключен Договор залога автотранспортного средства № от 7 сентября 2022 года, обеспечивающего требования залогодержателя ПАО Банк «ФК Открытие» в полном объеме. Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с прекращением заемщиком осуществлять ежемесячные обязательные платежи, по указанному долговому обязательству образовалась перед банком задолженность заемщика в размере 4 911 906 рублей 61 копейка, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 4 736 595 рублей 10 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 175 311 рублей 51 копейка.

ПАО Банк «ФК Открытие» стало известно о смерти должника ФИО1, об открытии наследственного дела. В адрес нотариуса направлено требование о досрочном истребовании задолженности (претензия в порядке статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, которое до даты подачи иска в суд не исполнено. Шестимесячный срок принятия наследства истек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком и его наследником кредитных обязательств, ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с наследников умершего должника ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от 7 сентября 2022 года в размере 4 911 906 рублей 61 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 7 декабря 2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО5, гражданское дело передано для разрешения дела по существу по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Протокольным определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 октября 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на надлежащего – МТУ Росимущество в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 октября 2024 года гражданское дело передано для разрешения дела по существу по подсудности в Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 19 декабря 2024 года произведена замена ненадлежащего ответчика МТУ Росимущество в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на надлежащего – ФИО5; гражданское дело передано для разрешения дела по существу по подсудности в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ранее в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, письменных возражений на иск, не представлено.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, письменных возражений на иск, не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита № от 7 сентября 2022 года) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (абзац 1 пункта 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 7 сентября 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №.

Учитывая изложенное, а также то, что письменная форма договора потребительского кредита № от 7 сентября 2022 года была соблюдена, суд приходит к выводу о том, что сложившиеся между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 правоотношения основаны на условиях этого договора.

В рамках сложившихся между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 правоотношений, заемщику ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 4 991 550 рублей, сроком до 7 сентября 2026 года, с выплатой процентов 14,5 % процентов годовых, для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> Кроме того, между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен Договор залога транспортного средства № от 7 сентября 2022 года, обеспечивающего требования залогодержателя ПАО Банк «ФК Открытие» с залоговой стоимостью залога (оценка) в размере 7 500 000 рублей.

ПАО Банк «ФК Открытие» исполнил взятые на себя обязательства, что подтверждается Выпиской из лицевого счета за период с 7 сентября по 26 ноября 2022 года. Согласно договору № купли-продажи автомобиля от 7 сентября 2022 года ФИО1 у ИП ФИО2 в собственность был приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Из приходного кассового ордера и квитанции к нему следует, что ФИО1 по договору № купли-продажи автомобиля от 7 сентября 2022 года внесен авансовый платеж в размере 3 020 000 рублей.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ПАО Банк «ФК Открытие» для сведения нотариуса Нижнегорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6 по указанному договору потребительского кредита № от 7 сентября 2022 года для наследника должника было направлено извещение о наличии просроченной задолженности в размере 4 911 906 рублей 61 копейка, с дополнением к указанной сумме штрафов, пени, комиссии, перерасход, неустойки по состоянию на 4 мая 2023 года в размере 15 351 рубль 78 копеек.

Согласно свидетельству о смерти № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323) (абзац 1). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абзац 2).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании», даны разъяснения, согласно которым в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (пункт 14 указанного Постановления). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (абзац 4 пункта 60 данного Постановления).

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац 1 пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Кроме того, судом установлено, что согласно наследственному делу № матерью ФИО1 - ФИО5 нотариусу Нижнегорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6 подано заявление о принятии наследства от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы дела не содержат сведений о выдачи нотариусом Нижнегорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6 ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону. Из сведений о принадлежности на праве собственности транспортного средства - автомобиля 

<

данные изъяты>, следует, что собственниками указанного автомобиля являлись: ФИО1 – 19 сентября 2022 года (в связи с изменением собственника (владельца)), ФИО3 – 27 декабря 2022 года (в связи с изменением собственника (владельца)), ФИО4 – 9 января 2023 года (в связи с вывозом Т/С за пределы территории РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Из статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (абзац 1 пункта 2). Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными (абзац 21 пункта 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (пункт 3).

Из изложенного следует, что ФИО5 приняла наследство, оставшееся после смерти ее сына ФИО1, подав нотариусу соответствующее заявление. При этом суд не находит оснований считать, что ФИО5 отказалась от принятия наследства, подав по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, 19 июля 2024 года через нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга для нотариуса Нижнегорского районного нотариального округа Республики Крым ФИО6 заявление об отказе от наследства, оставшегося после смерти ФИО1 Доказательств того, что в судебном порядке ФИО5 признана наследником, отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, не представлено.

Из Выписки по лицевому счету № за период с 7 сентября по 25 декабря 2022 года следует, что остаток денежных средств ФИО1 составляет – 2 237 рублей.

Материалы дела не содержат сведений о погашении наследником ФИО5 указанного долгового обязательства по договору потребительского кредита № от 7 сентября 2022 года.

Учитывая требования пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание материалы наследственного дела №, суд приходит к выводу о том, что к ФИО5 перешла обязанность по исполнению условий по договору потребительского кредита № от 7 сентября 2022 года, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования, оставшегося после смерти ФИО1

Доказательств того, что ФИО5 распорядилась автомобилем 

<

данные изъяты>, после смерти ФИО1 суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 задолженности по договору потребительского кредита № от 7 сентября 2022 года, в части просроченной ссудной задолженности в пределах стоимости перешедшего к ней имущества в порядке наследования.

Определяя размер кредиторской задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчёт суммы требований, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО5 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору № от 7 сентября 2022 года в размере 2 237 рублей.

Исходя из того, что автомобиль 

<

данные изъяты>, не находится в собственности ФИО5, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно на автомобиль 

<

данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Суд обращает внимание, что предмет залога выбыл из наследственной массы до истечения шестимесячного срока для принятия наследства, что, по мнению суда, исключает факт владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом ответчиком ФИО5

В силу пункта 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что исковые требования были удовлетворены в части, суд приходит к выводу о том, что с ФИО5 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, понесенные согласно платежному поручению № от 4 июля 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ИНН 

<

***>, задолженность по договору потребительского кредита № от 7 сентября 2022 года в размере 2 237 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, - отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 26.03.2025 года.