Председательствующий Порсик Т.В. Дело № 22-548/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Якшиной Н.М.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

адвоката Пушкарева А.Ю.,

при секретаре Рошу А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 февраля 2019 года уголовное дело по апелляционному представлению прокурора района Литвиненко Д.А. на приговор Омского районного суда Омской области от 31.10.2018г., которым 

ФИО1, 

<

...>, не судимый, 

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 250 часам обязательных работ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с освобождением из-под стражи в зале суда.

Постановлено в случае замены наказания более строгим видом зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 09.10.2018г. по 31.10.2018г.

Приговором разрешен вопрос, связанный с процессуальными издержками, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Мамичева Р.Ю., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Пушкарева А.Ю., полагавшего о наличии оснований для удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из приговора суда, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний согласно ст. 51 Конституции отказался. 

В апелляционном представлении прокурор района Литвиненко Д.А. полагает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд в нарушении ч. 3 ст. 72 УК РФ принял решение о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в период с 09.10.2018г. по 31.10.2018г. в случае замены ему наказания более строгим, что нельзя признать справедливым. Просит приговор изменить, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 09.10.2018г по 31.10.2018г. зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Вина осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно проанализированными судом в приговоре. 

В основу приговора судом первой инстанции были положены показания осужденного ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также иные доказательства, представленные в материалах уголовного дела и исследованные в судебном заседании. 

Все доказательства судом первой инстанции были надлежащим образом исследованы и объективно оценены, каждое в отдельности и в своей совокупности, в соответствии со ст. ст. 17, 88 УПК РФ, при этом суд привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактические обстоятельства дела установлены судом правильно. Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении являются обоснованными. 

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Вместе с тем, назначая ФИО1 наказание в виде обязательных работ, суд в резолютивной части приговора в нарушении требований ч. 3 ст. 72 УК РФ указал о зачете времени содержания ФИО1 под стражей в период с 09.10.2018г. по 31.10.2018г. в случае замены ему наказания более строгим. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления и полагает необходимым внести изменение в обжалуемый приговор: зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 09.10.2018г по 31.10.2018г. в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Омского районного суда Омской области от 31.10.2018г. в отношении ФИО1 изменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора района. 

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 09.10.2018г по 31.10.2018г. в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении ФИО1, оставить без изменения.

Председательствующий Н.М.Якшина