ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 апреля 2024 г. г. Новомосковск Тульской области 

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Шакуловым В.Н., 

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника Новомосковского городского прокурора Бубениной Л.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Григоренко А.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

08.02.2024 около 12 час. 00 мин. в районе д.4 станции Грицово Новомосковского района Тульской области ФИО1 управляя автомашиной Хэндэ Солярис государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № (с установленным на автомашине государственным регистрационным знаком №), в результате чего, в указанном месте между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № (с установленным на автомашине государственным регистрационным знаком №) 2006 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1 После чего, в тот же день, в указанное время, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, и предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда собственнику и желая их наступления, не имея законного права управлять данным автомобилем, с целью угона, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованного в вышеуказанном месте, и при помощи находящегося в замке зажигания ключа, завел двигатель вышеуказанного автомобиля, и на нем с места преступления скрылся, то есть неправомерно завладел автомобилем ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № (с установленным на автомашине государственным регистрационным знаком №) 2006 года выпуска, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав мнения подсудимого ФИО1, его защитника Григоренко А.Г., поддержавших ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, исследовав материалы дела, выслушав государственного обвинителя Бубенину Л.Ф., не возражавшую против удовлетворения ходатайства о прекращении дела, суд пришел к следующему.

После разъяснения судом ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, подсудимый пояснил, что последствия прекращения в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему понятны.

В соответствии со статьей 76 УК РФ и статьей 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего видно, что примирение состоялось, ущерб преступлением не причинен, претензий материального и морального характера Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 не имеет. Подсудимый извинился перед потерпевшим, и данные извинения приняты. ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Судом также достоверно установлено и сторонами уголовного судопроизводства не оспаривается, что волю на примирение потерпевший Потерпевший №1 и подсудимый ФИО1 и, в связи с этим, на прекращение уголовного дела, выразили добровольно, меры по возмещению вреда, в объеме, и в формах, в каких подсудимый организовал устранение причиненного вреда, достаточны для компенсации вреда потерпевшего.

Учитывая изложенные обстоятельства, то, что совершенное подсудимым преступление было направлено против собственности потерпевшего, ущерб преступлением не причинен, а также принимая во внимание, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб от населения на него не поступало, суд считает, возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим.

Суд пришел к выводу, что прекращение уголовного дела за примирением соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Совокупность всех условий для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдена.

При этом подсудимого ФИО1 надлежит освободить от уголовной ответственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239, ст. 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим. 

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21074 №, с установленным на нем государственным регистрационным знаком №, аккумуляторную батарею, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации ТС серии № на автомобиль ВАЗ 21074, возвращенные Потерпевший №1 – оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Новомосковский районный суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий Постановление вступило в законную силу 24.04.2024