Дело №

УИД: 26RS0№-35

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд в составе:

председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО10, действующей на основании доверенности, 

представителя истца ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности, 

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО5, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат:

- земельный участок, общей площадью 1366 кв.м, с кадастровым номером: 26:29:140905:0002, назначение - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок, общей площадью 124 кв.м, с кадастровым номером: 26:29:140905:0003, назначение - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

- однокомнатная квартира, общей площадью 40,80 кв.м., с кадастровым номером: 26:29:140905:0004, назначение - жилое помещение, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- хозяйственная постройка, нежилое здание, площадью 68,8 кв.м., с кадастровым номером 26:29:140905:247, расположенной по адресу: РФ, 

<

адрес>, муниципальный округ Предгорный, 

<

адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером: 26:29:140905:2.

Ответчик ФИО2, является собственником земельного участка, общей площадью 2000 кв.м., с кадастровым номером: 26:29:140905:1, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истец указывает, что между домами истца и ответчика на протяжении более пятидесяти лет проходит общий переулок (проезд дорога). Подъезд и подход к квартире истца, а также к ее земельным участкам осуществлялся только по этому переулку (проезду). Иной подъезд отсутствует.

Как указывает истец, ответчиком летом этого года был установлен забор и загражден проулок (проезд дороги), который является единственным проездом и проходом к земельным участкам и квартире, принадлежащим истцу.

Истец указывает, что она пыталась предотвратить закрытие этого переулка (проезда дороги), путем обращения в органы местного самоуправления еще в марте этого года (обращение от 27.03.2023г.). Управлением по делам территорий Администрации Предгорного муниципального округа 

<

адрес> было выявлено, что ответчиками только планировалось установление забора и заграждение переулка (проезда дороги), который являлся единственным проездом и проходом к земельным участкам и квартире по 

<

адрес> (ответ от 19.04.2023г. №). Тем не менее, запретить перекрыть переулок Управление не смогло.

Обращение в Отдел МВД России также не дало положительного результата (Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.03.2023г.).

Согласно сведениям, содержащимся в ретроспективном анализе проезда к земельному участку можно проследить, что проезд (дорога) существовал на протяжении многих лет.

На всех снимках, начиная с 2009 года, отчетливо виден проезд к квартире. 

<

адрес> расположен в кадастровом квартале 26:29:140905, между земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:140905:8 (местоположение: 

<

адрес>), 26:29:140905:2 (местоположение: 

<

адрес>) и 26:29:140905:3 (местоположение: 

<

адрес>). Иных доступов к 

<

адрес> приусадебным участкам на которых находятся объекты капитального строительства не предусмотрено.

Истец указывает, что проезд предназначен для подъезда и подхода к ее 

<

адрес>, ее земельным участкам и хозяйственным постройкам. Ответчик, установив ограждения препятствует ей осуществлять права владения и пользования своей частной собственностью.

Обратившись в суд, истец просит: устранить препятствия, чинимые ФИО2 в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами № и №, жилым помещением с кадастровым номером №, хозяйственной постройкой с кадастровым номером 26:29:140905:247, выгребной ямой, расположенными по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения, возведенного на проезде, расположенном в кадастровом квартале 26:29:140905, между земельными участками с кадастровыми номерами: № (местоположение: 

<

адрес>), № (местоположение: 

<

адрес>) и 26:29:140905:3 (местоположение: 

<

адрес>) для обеспечения прохода и проезда к принадлежащим истцу земельным участкам, жилому помещению, хозяйственной постройке, выгребной яме в соответствии с ранее существовавшим внутренним проездом между многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 и ее представители ФИО10, ФИО4, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, и просили суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации Предгорного МО СК не явился, извещенный надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало. 

В судебное заседание представитель третьего лица Территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СК не явился, извещенный надлежащим образом, уважительных причин своей неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания, а также письменных возражений на исковое заявление не поступало. 

В судебное заседание третье лицо ФИО9 не явился, извещенный надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебное заседание третье лицо ФИО8 не явилась, извещенная надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В силу положений п. 1 ст. 43 ЗК РФ, а также п. 3 ст. 261 ГК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. 

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Как следует из п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником:

- однокомнатной квартиры, общей площадью 40,80 кв.м., с кадастровым номером 26:29:140905:0004, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка, площадью 124 кв.м., с кадастровым номером 26:29:140905:0003, для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- земельного участка, площадью 1366 кв.м., с кадастровым номером 26:29:140905:0002, для ведения личного подсобного хозяйства и ИЖС, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- хозяйственной постройки, нежилого здания, площадью 68,8 кв.м., с кадастровым номером 26:29:140905:247, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из ЕГРН.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 26:29:140905:1, площадью 2000 кв.м. что подтверждается сведениями из ЕГРН. Земельный участок относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и жилую застройку. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Границы спорных земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, указанные земельные участки являются смежными. 

Истец, полагая, что ее права нарушены установкой забора и заграждением переулка, обращалась с заявлениями в администрацию Предгорного муниципального округа, в ответ на обращение был дан ответ, что ей необходимо обратиться за защитой своих права и интересов по правилам ст. 12 ГК РФ. 

Также истец обращалась с заявлением о нарушении ее прав в ОМВД России «Предгорный», однако в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.

Для объективного и правильного разрешения спора, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которых поручено АНО «Центр судебных экспертиз и права».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:

1. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:1 не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН.

Выявлено наличие воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:1 по сведениям ЕГРН. 

2. Существующая на местности граница земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:1 пятнадцать лет и более проходит по стенам здания – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Данные о параметрах частей границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:1 существующих на местности пятнадцать лет и более

Сведения о характерных точках границ земельных участков 26:29:140905:1 

Обозначение земельного участка 

Обозначение характерных точек границы 

Координаты,м 

X 

Y 

1 

2 

3 

н20 

360025.83 

1426245.99 

н21 

360026.27 

1426248.93 

н22 

360023.16 

1426249.43 

н23 

360023.89 

1426255.53 

н24 

360035.89 

1426253.75 

н25 

360034.72 

1426245.48 

Обозначение земельного участка 26:29:140905:1 

Обозначение части границы 

Горизонтальное проложение (S), м 

от т. 

до т. 

н20 

н21 

2.97 

н21 

н22 

3.15 

н22 

н23 

6.14 

н23 

н24 

12.13 

н24 

н25 

8.35 

Остальные существующие на местности границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:1 не существуют на местности пятнадцать лет и более. 

3. В рамках разрешения спора экспертом предложены варианты установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:140905:1 и 26:29:140905:8 с учетом требований действующего законодательства:

Первый вариант.

Первый вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:140905:1 и 26:29:140905:8 подготовлен в соответствии с ранее существовавшим внутренним проездом между многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> границами земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:8 по сведениям ЕГРН.

Второй вариант.

Второй вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:140905:1 и 26:29:140905:8 подготовлен в соответствии с границами земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:8 по сведениям ЕГРН и проходом к внутреннему проезду многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

4. На момент проведения осмотра доступ собственника (пользователя) 

<

адрес> земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:3 к землям общего пользования осуществляется :

- с 

<

адрес> (земельный участок многоквартирного жилого 

<

адрес>:29:140905:4) на территорию земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:3;

- с земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:3 на внутренний проезд многоквартирного жилого 

<

адрес> (земли на права, на которую не разграничены);

- с внутреннего проезда многоквартирного жилого 

<

адрес> вдоль фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:1 (границы данного земельного участка по сведениям ЕГРН);

- от прохода вдоль фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:1 на земли общего пользования.

5. При приведении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:1 и границ данного земельного участка по сведениям ЕГРН по границам ранее существовавшего проезда между многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> установление сервитута для обеспечения прохода или проезда к квартирам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не требуется.

6. Установление сервитута для обеспечения прохода или проезда к земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:140905:3 и 26:29:140905:2 не требуется. 

В соответствии с этим экспертом не разработаны варианты установления сервитута.

7. Установление сервитута для обеспечения прохода или проезда к земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:140905:3 и 26:29:140905:2 не требуется. 

В соответствии с этим экспертом не разработаны варианты установления сервитута и размер платы за установление сервитута. 

По мнению суда, указанное экспертное заключение соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Выводы эксперта сторонами не оспорены и не опровергнуты. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исходить из выводов данного заключения при разрешении спора. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердила в полном объеме.

Суд учитывает, что экспертные исследования проведены экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об эксперте, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела.

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Ответчиком в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, не было представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы эксперта и доводы истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Таким образом, судом установлено, что, имеются несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:1 по сведениям ЕГРН и фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:1.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:1 имеют пересечения границ данного земельного участка по сведения ЕГРН.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:1 заступают за границы земельного участка по сведениям ЕГРН. Площадь заступа составляет 893 км.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:1 отступают от границы земельного участка по сведениям ЕГРН. Площадь отступа составляет 68 км.

Расхождение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:1 от границы земельного участка по сведениям ЕГРН больше предельно допустимых значений.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:1 не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН, а также не соответствуют материалам землеустроительного дела на данный земельный участок.

Таким образом, в ходе судебной экспертизы выявлено наличие воспроизведенной в ЕГРН ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:1 по сведениям ЕГРН. 

Как следует из представленных материалов, между земельными участками с кадастровыми номерами 26:29:140905:1 и 26:29:140905:8 по сведениям ЕГРН имеется разрыв. При этом фактически данные земельные участки имеют общую (смежную) границу.

Данный разрыв между земельными участками по сведениям ЕГРН подтверждает наличие воспроизведенной в ЕГРН ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:1.

При проведении экспертного осмотра были осмотрены фактические границы соседнего многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В ходе проведенного осмотра было выявлено, что 

<

адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имеет вывод на внутренний проезд, которым пользуются все собственники квартир данного многоквартирного жилого дома. 

Между многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> имеется проезд.

Также в ходе проведенного осмотра было выявлено, что проезд со стороны земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:1 уменьшен. 

<

адрес> между многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отсутствует. 

Из схемы, представленной экспертом следует, что часть ранее существовавшего внутреннего проезда между многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> вошла в состав земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:1.

В границы земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:1 по сведениям ЕГРН вошла территория общего пользования неограниченного круга лиц, что не соответствует требованиям действующего законодательства и подтверждает наличие воспроизведенной в ЕГРН ошибки. 

Разрешая спор, принимая во внимание заключения судебной экспертизы, с учетом конкретных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства, судом установлено что часть ранее существовавшего внутреннего проезда между многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> вошла в состав земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:1, тем самым фактически уменьшив ранее существовавший проезд со стороны земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:1. При этом собственник земельного участка с кадастровым номером 26:29:140905:1 ФИО2 установила забор, которым был загорожен проезд между многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, вызванных возведением ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47).

В связи с тем, что факт захвата ответчиком ФИО2 территории общего пользования и перекрытие ею проезда между многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> путем установки ею забора, препятствующего доступу соседей, установлен, ответчику необходимо устранить допущенные нарушения прав истца.

Указанные в заключении эксперта доказательства нарушения права собственности истца ответчиком не опровергнуты, ходатайств о назначении экспертиз в опровержение этих доказательств не заявлялось. Указанные нарушения также требует устранить истец в своих исковых требованиях. Таким образом, исковых требования истца об устранении препятствий в пользовании, устранении нарушения прав истца подлежат удовлетворению. 

Поскольку действиями ответчика ФИО2 нарушено право истца ФИО1 в отношении принадлежащих ей земельных участков и строений, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленных требований. 

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в праве пользования земельным участком.

Обязать ФИО2 устранить препятствия, чинимые в пользовании ФИО1 земельными участками с кадастровыми номерами № и №, жилым помещением с кадастровым номером №, хозяйственной постройкой с кадастровым номером 26:29:140905:247, выгребной ямой, расположенными по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения, возведенного на проезде, расположенном в кадастровом квартале 26:29:140905, между земельными участками с кадастровыми номерами: № (местоположение: 

<

адрес>), № (местоположение: 

<

адрес>) и 26:29:140905:3 (местоположение: 

<

адрес>) для обеспечения прохода и проезда к принадлежащим ФИО1 земельным участкам, жилому помещению, хозяйственной постройке, выгребной яме в соответствии с ранее существовавшим внутренним проездом между многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда, через Предгорный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.

<

адрес>