Дело № 2-1-1023/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Крапивина А.А.,

при секретаре Визгаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о расторжении договора страхования,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту – АО «СОГАЗ») обратилось в Вольский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора страхования, указывая, что 12 ноября 2015 года АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» и ФИО1 заключили договор страхования серии № от 12 ноября 2015 года. АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» и АО «СОГАЗ» заключили договор № о передачи страхового портфеля, согласно переданного портфеля АО «СОГАЗ» несет все не прекратившиеся права и обязанности. Согласно условий договора серии № от 12 ноября 2015 года, страхователь в соответствии с п. 4 договора страхования, обязуется выплачивать в рассрочку, путем безналичного перечисления денежных средств на счет страховщика, в сроки определенные договором. Срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 2 021,07 рублей истек 13 ноября 2017 года. 07 февраля 2018 г. АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования от 12 ноября 2015 года, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный договором срок, однако ответа до настоящего времени не последовало. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В связи с чем истец просит расторгнуть с ФИО1 договор страхования № от 12 ноября 2015 года, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в поступившем заявлении просил в рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

12 ноября 2015 года между акционерным обществом «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» и ФИО1 был заключен договор ипотечного страхования серии №. В соответствии с договором страховщик обязался при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в пределах страховых сумм в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а страховать обязался уплатить страховую премию в размере и порядке предусмотренным договором. Объектом страхования явилось страхование недвижимого имущества, являющегося предметом залога по договору залога, а именно квартиры без отделки общей площадью 34,7 кв.м. с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора составляет с 13 ноября 2015 года по 31 декабря 2029 года. Первый страховой взнос составляет 2 135,45 рублей и уплачивается до 14 ноября 2015 года, в последующие периоды страхования страховые взносы определяются в соответствии с п. 8.4 договора уплачиваются страхователем ежегодно до 14 ноября каждого периода в соответствии с графиком, являющегося приложением № к договору.

АО «СК «РЕГИОНГАРАНТ» и АО «СОГАЗ» заключили договор № Д-505/17 о передачи страхового портфеля, согласно которому АО «СОГАЗ» несет все не прекратившиеся права и обязанности.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что срок оплаты очередного страхового взноса по договору в сумме 2 021,07 рублей истек 13 ноября 2017 года, однако оплата от ответчика не поступила.

Таким образом, ФИО1 обязательства по договору не исполняются в полном объеме, данные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно ч. 3 ст. 954 Гражданского Кодекса РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно п. 9 договора одним из оснований для прекращения договора является неуплата страхователем очередного страхового взноса в установленный настоящим договором срок в размере п. 4.5, если страховщиком не была предоставлена страхователю отсрочка в уплате. 

Доказательств предоставления отсрочки в уплате страховых взносов в суд предоставлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

07 февраля 2018 года АО «СОГАЗ» в адрес ФИО1 было направлено соглашение о досрочном расторжении договора страхования от 12 ноября 2015 года, в связи с невыплатой страхового взноса в установленный срок, однако ответа от ответчика не последовало.

В связи с чем требования истца о расторжении договора страхования подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы, связанные с рассмотрением дела и другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, несение которых подтверждено платежным поручением № от 27.06.2018 года. /л.д. 6/.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» удовлетворить.

Расторгнуть договор ипотечного страхования серии № от 12 ноября 2015 года, заключенный между акционерным обществом «Страховая компания «РЕГИОНГАРАНТ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вольский районный суд.

Судья А.А. Крапивин