Дело №

УИД 26RS0№-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мавряшиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Л.А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску К.В.А. к Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации города - курорта Кисловодска, Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

К.В.А. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание литер А3 общей площадью 18 кв.м., состоящее из помещений № – коридор, площадью 6 кв.м., №а – туалет, площадью 1 кв.м., № – кабинет, площадью 7,8 кв.м., расположенное на земельном участке, по адресу 

<

адрес> А, с кадастровым номером 26:34:080103:374, общей площадью 18 кв.м. 

В обоснование своих доводов сослался на то, что истцу согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 18 кв.м. из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 26:34:080103:374 находящийся по адресу: 

<

адрес> аренды участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды участка продлен по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в п. 2.1 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ срок аренды участка устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За счет личных средств истцом построено нежилое здание общей площадью 18 кв.м., состоящее из помещений № – коридор, площадью 6 кв.м., №а – туалет, площадью 1 кв.м., № – кабинет, площадью 7,8 кв.м. Указанное нежилое здание, расположено на земельном участке, общей площадью 18 кв.м. из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 26:34:080103:374, находящимся по адресу: 

<

адрес> легализовать постройку, истец обратился в орган местного самоуправления. Ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № К.В.А. разъяснено, что согласно положению об УАиГ к полномочиям управления не отнесены вопросы признания права собственности и мне рекомендовано обратится в суд, так как право собственности на самовольную постройку может быть признано судом. В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца К.В.А. Х.Р.Е. иск поддержал на основании доводов изложенных в иске. Просил суд удовлетворить заявленные требования.

К.О.С., представляющая интересы ответчика Администрации города – курорта Кисловодска исковые требования не признала. Суду пояснила, что согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вид разрешенного использования земельного участка под торговый павильон «цветы». Данный земельный участок предоставлен не для капитального строительства. Просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. 

Представители третьих лиц: УАиГ администрации города – курорта Кисловодска, Комитет имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как следует из материалов дела на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истец К.В.А. является арендатором земельного участка №А с КН 26:34:080103:374 по адресу: 40 лет Октября, 

<

адрес>А, общей площадью 18 кв.м.

На данном земельном участке истцом возведено нежилое здание общей площадью 18 кв.м., состоящее из помещений: № – коридор – 6,0 кв.м.; №а – туалет – 1,0 кв.м.; № – кабинет – 7,8 кв.м., общей площадью – 14,8 кв.м., что объективно подтверждается техническим паспортом составленным Кисловодским отделом ГБУ СК «

<

адрес>имущество» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 595-О-П: самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушение норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Осуществление самовольной постройки фактически является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Из буквального смысла приведенной нормы следует, что содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по общему правилу правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11066/09).

Таким образом, из выше приведенных разъяснений следует, что лицо, возведшее объект самовольного строительства не вправе претендовать на признание за ним судом права собственности на данный объект и последний подлежит сносу в любом случае (даже если объект формально соответствует строительным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам), если лицо в установленном порядке не предпринимало действий, направленных на получение необходимых для строительства документов (разрешения на строительство).

По смыслу статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51 и 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия прав на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Одновременно с этим, действующее законодательство устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых не требуется получение разрешения на строительство. Такой перечень закреплен в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В целях правильного разрешения спора по вопросам, требующим специальных познаний, судом в рамках настоящего дела назначена судебная строительно- техническая, землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных негосударственными судебными экспертами «СУДЭКС» С.А.В. и Б.Д.В., предупреждённых по ст. 307 УК РФ, следует, что Литер «А3» расположенного по адресу: 

<

адрес>А, является недвижимым имуществом и является капитальным строением. Конструкции помещений литер «А3», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, отнесены к I категории – нормальное состояние. Конструктивная схема - соответствует требованиям по прочности и устойчивости, заложенных в СП 14.13330.2018. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. СНиП II-7-81*. Нежилое здание литер «А3» общей площадью 18 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>А, с кадастровым номером 26:34:080103:374, соответствует строительным, санитарным, техническим, градостроительным, противопожарным и иным нормам и правилам, предъявляемым к данным объектам. При сохранении Литер «А3» расположенного по адресу: 

<

адрес>А, в текущем состоянии с технической точки зрения законные права и интересы других лиц не нарушены. Конструкции фундаментов, стен, перегородок и перекрытий торгового павильона - соответствуют общим требованиям ГОСТ 27751-2014. Межгосударственный стандарт. «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения» (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1974-ст). Конструкции здания Литер «А3», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:080103:374, по адресу: 

<

адрес>А, отнесены к I категории – нормальное состояние. Строительные конструкции и материалы здания Литер «А3», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:34:080103:374, по адресу: 

<

адрес>А, - не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

На вопрос суда: «Расположено ли нежилое здание литер «А3» общей площадью 18 кв.м., расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес> А, с кадастровым номером 26:34:080103:374, в приделах границ земельного участка 26:34:080103:374 по тому же адресу?» экспертами для подготовки ответа на данный вопрос был произведен натурный осмотр объектов экспертизы. В ходе проведения натурного осмотра, для определения фактической площади и конфигурации исследуемого земельного участка и объектов капитального строительства была произведена контурная горизонтальная съемка в отношении фактических границ земельного участка, а также привязка строения, расположенного на данном земельном участке, в системе координат МСK-26 от СК 95. При проведении контурной горизонтальной съемки были получены измерения, на основании которых в программном обеспечении была построена цифровая модель земельного участка и объекта капитального строительства, литер «А3» расположенного по адресу: 

<

адрес> проведении вышеуказанных обмерных работ и обработки полученных результатов (поворотно-угловые точки, линейные размеры и площадь) в системе автоматизированного проектирования и сопоставлении выше указанных данных со сведениями государственного кадастра недвижимости экспертом установлено, что литер «А3» расположенный по адресу: 

<

адрес>А, расположен в приделах границ земельного участка с кадастровым номером 26:34:080103:374, по адресу: 

<

адрес>А.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение судебной строительно- технической, землеустроительной экспертизы суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующие квалификации. Заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные судом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Эксперты об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждались. Отсутствуют основания и для назначения по делу комплексной или дополнительной судебно-строительной экспертизы.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств опровергающих эти выводы, не представлено. Объективных оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы у суда не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает установленным, что К.В.А. самовольно возвел нежилое строение литер «А» общей площадью 18 кв.м., по адресу: 

<

адрес>А, в границах земельного участка предоставленного ему на праве аренды. При этом самовольно проведенные К.В.А. строительные работы соответствуют строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. 

В пункте 26 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пытаясь легализовать произведенные самовольные строительные работы, К.В.А. обратился в УАиГ администрации города – курорта Кисловодска.

Из письма Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № К.В.А. разъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

Представитель администрации города – курорта Кисловодска К.О.С. в ходе процесса ссылалась на то, что земельный участок к КН 26:34:080103:374 по адресу: 

<

адрес> имеет вид разрешенного использования «под торговый павильон Цветы» (без права капитального строительства).

В соответствии со взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

При рассмотрении вопроса о признании права собственности на самовольно возведённый объект особое значение имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление его для строительства определённого объекта. Иной подход не обеспечивает защиту прав собственника участка, а также позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество в нарушение условий договора аренды и не в соответствии с назначением земельного участка, приобрести права на объект недвижимости, возведённый без согласия арендатора и без соблюдения всей необходимой процедуры строительства.

Так, земельный участок был предоставлен К.В.А. в аренду для временного размещения торгового павильона, без права капитального строительства на предоставленном земельном участке, видом разрешённого использования указанного земельного участка является под торговый павильон Цветы» (без права капитального строительства).

Рассматривая заявленные требования К.В.А. суд принимает во внимание, что самовольно возведённое нежилое здание литер «А3» соответствуют строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и интересы третьих лиц, находится в границах предоставленного истцу на праве аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Действительно, видом разрешённого использования земельного участка по адресу: 

<

адрес> является под «торговый павильон, без права капитального строительства», между тем, суд учитывает, в рамках настоящего гражданского дела, орган местного самоуправления, которому принадлежит на праве собственности данный участок, с требованиями об использовании земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, и сносе находящегося на нем объекта капитального строительства не обращалось. 

Учитывая, что истец лишён иной возможности, кроме судебной, осуществить регистрацию на спорное нежилое строение, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования К.В.А. о признании права собственности на объект недвижимости литер «А3» по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования К.В.А. к Управлению Архитектуры и Градостроительства администрации города - курорта Кисловодска, Администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на недвижимое имущество - удовлетворить.

Признать за К.В.А. право собственности на нежилое здание литер А3 общей площадью 18 кв.м., состоящее из помещений № – коридор, площадью 6 кв.м., №а – туалет, площадью 1 кв.м., № – кабинет, площадью 7,8 кв.м., расположенное на земельном участке, по адресу 

<

адрес> с кадастровым номером 26:34:080103:374, общей площадью 18 кв.м. 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в соответствующем государственном учреждении.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья подпись Е.А. Мавряшина