Дело №2а -1165/2024 

УИД:76RS0008-01-2024-001580-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2024г. г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новоселовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП ФИО2, УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» по доверенности – ФИО3, обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Ярославской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Переславского РОСП ФИО4, судебному приставу-исполнителю Переславского РОСП ФИО5, просит:

признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в уклонении от своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, в уклонении от осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от возбуждении исполнительного производства,

обязать старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия.

Требования обоснованы тем, что 25.07.2024г. административным истцом в Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области направлен исполнительный лист от 09.07.2024 ФС 

<

номер скрыт> и заявление о возбуждении исполнительного производства. На дату обращения в суд информация о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в этом у взыскателя отсутствует.

В судебном заседании представитель ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» не участвовал, судом извещен надлежаще. 

Судом произведена замена ФИО4 на ФИО1 (л.д. 1), замена ФИО5 на ФИО2 (л.д. 27). Согласие административного истца на замену выражено в административном иске (л.д. 4). 

Административные ответчики, а так же заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений суду не направили. От судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступил письменный отзыв, в котором она просит административный иск оставить без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела. Обязанность доказывать факт нарушения прав, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.1 части 11 статьи 226 КАС РФ).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, суд приходит к выводу, что срок для обращения с настоящим административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Проверяя в соответствии с ч.8, п.п.3, 4 ч.9 ст. 226 КАС РФ законность оспариваемых решений, действий, бездействий, полномочия административных ответчиков на принятие решений и совершение действий, порядок и основания принятия, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с определением Переславского районного суда Ярославской области от 14.06.2024г. с ФИО6 в пользу ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» взыскана индексация присужденных денежных сумм по гражданскому делу 

<

номер скрыт> за период с 30.03.2015 года по 20.03.2024 года в размере 108 099,04 рубля, выдан исполнительный лист Серии ФС 

<

номер скрыт> (л.д. 24).

25.07.2024г. взыскатель ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» направил в Переславское РОСП указанный исполнительный лист, а так же заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 7-12). 

Согласно Отчету об отслеживании отправления, опубликованному на официальном сайте Почты России в сети Интернет, корреспонденция получена адресатом 05.08.2024г. (л.д. 14). В базе АИС данный исполнительный документ зарегистрирован 17.09.2024г., передан судебному приставу-исполнителю ФИО2, которая в тот же день возбудила исполнительное производство 

<

номер скрыт>

Административным истцом оспаривается бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в уклонении от исполнения должностных обязанностей на стадии передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 30 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Материалами дела установлено, что исполнительный лист Серии ФС 

<

номер скрыт>, являющийся исполнительным документом в силу ст. 12 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г., получен Переславским РОСП 05.08.2024г. Несмотря на это, передан исполнительный документ был судебному приставу-исполнителю лишь 17.09.2024 года, исполнительное производство возбуждено 17.09.2024 года. 

Согласно частям 7 и 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, исполнительный лист Серии ФС 

<

номер скрыт> подлежала передаче судебному приставу-исполнителю не позднее 08.08.2024г.

Таким образом, в период с 09.08.2024 года до 17.09.2024 года имело место бездействие старшего судебного пристава Переславского РОСП ФИО1, которое выразилось в том, что исполнительный документ Серии ФС 

<

номер скрыт> не был передан судебному приставу-исполнителю, равно как не было принято решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать законность оспариваемого действия (бездействия) лежит на лице, наделенном соответствующими государственными и (или) публичными полномочиями.

Соответствующие доказательства старшим судебным приставом ФИО1 в материалы дела представлены не были. 

Вместе с тем, судом не установлено незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, поскольку исполнительное производство было возбуждено ею в установленные сроки. 

Учитывая изложенное, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, выразившееся в не передаче судебному приставу-исполнителю исполнительного листа ФС 

<

номер скрыт> от 09.07.2024г. в период с 09.08.2024г. до 17.09.2024г. 

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.И. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2024г.