Дело № 12 – 92/2020

(Уид 03RS0015-01-2020-001109-40) копия

РЕШЕНИЕ

г. Салават 15 мая 2020 года

Судья Салаватского городского суда Республики Башкортостан, находящегося по адресу: 

<

...> «а», Пономарева Ирина Николаевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Жилкомзаказчик» ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации городского округа город Салават об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Административной комиссии Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан № 353 от 26.02.2020 директор ООО «Жилкомзаказчик» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением директор ООО «Жилкомзаказчик» ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на то, постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, в действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ. Вменяемое ФИО1 правонарушение выражается в том, что не организовал очистку крыши (адрес) от снега, наледи и ледяных образований, а так же контроль их состояния и своевременный наем специалистов, которые должны были провести очистку, в связи с чем, правонарушение должно быть квалифицировано по ст. 6.4 КоАП РБ. Кроме того, так же указывает, что деятельность по управлению многоквартирным домом осуществляется в соответствии с договором управления, ведется на основании лицензии, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием, в связи с чем осуществлять контроль вправе уполномоченный орган, административная комиссия Администрации городского округа город Салават РБ к таким органам не отнесена. На основании чего просит постановление от 26.02.2020 № 353 отменить, производство по делу прекратить. 

Директор ООО «Жилкомзаказчик» ФИО1, представитель ФИО1 ФИО2, действующая по доверенности (доверенность в деле), доводы жалобы поддержали, просили постановление от 26.02.2020 № 353 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Представитель Административной комиссии Администрации городского округа город Салават РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не предоставили.

С учетом мнения участников судебного заседания и положений статьи 25.15 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Административной комиссии Администрации городского округа город Салават РБ.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Решением Совета городского округа город Салават РБ от 11.09.2019 № 4-40/406 утверждены Правила благоустройства городского округа город Салават РБ, в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст. 56 которых установлено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, в управлении либо собственности которых находятся здания и сооружения, должны обеспечить содержание объектов капитального строительства: в зимнее время должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и обледенений. Очистка крыш от снега (наледи) со сбросом его на тротуары допускается только в светлое время суток с поверхности ската кровли, обращенного в сторону улицы. Сброс снега с остальных скатов кровли, а также плоских кровель должен производиться на внутренние дворовые территории.

Сброшенные с кровель зданий снег (наледь) убираются в специально отведенные места для последующего вывоза не позднее 3-х часов после сброса.

Как следует из материалов дела,17.02.2020 в 10-05 ч. по адресу (адрес) ФИО1, являясь директором ООО «Жилкомзаказчик», не организовал чистку крыши данного дома от снега, наледи и ледяных образований. При этом ответственность распространяется не на чистку крыш от снега или льда, а на контроль их состояния и своевременный наем специалистов, которые проведут очистку, чем нарушил п. «и» ч. 1 ст. 56 Правил благоустройства территории городского округа город Салават, утвержденных Советом городского округа город Салават РБ от 11.09.2019 № 4-40/406, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

19 февраля 2020 года членом административной комиссии Администрации городского округа город Салават РБ ФИО3 в присутствии представителя юридического лица ФИО4 составлен протокол по делу об административном правонарушении. 

Из текста данного протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в отсутствии ФИО1

26.02.2020 административной комиссии Администрации городского округа город Салават РБ по указанному факту в отношении директора ООО «Жилкомзаказчик» ФИО1 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 не был извещен о времени и месте составления в отношении него данного протокола, поскольку уведомление на составление протокола об административном правонарушении лично им получено не было, уведомление получено ФИО5 18.02.2020.

Доказательств того, что ФИО1 был извещен Комиссией о том, что в 15:10 час. 19.02.2020 в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ материалы дела не содержат.

При этом, каких-либо доказательств направления уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу места жительства (места регистрации), либо по месту работы ФИО1 материалы дела не содержат. 

Из текста протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен в присутствии представителя юридического лица ФИО4 При этом графа об извещении о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении содержит исправления, не заверенные в установленном порядке, а также подпись неустановленного лица, сведений о направлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности в представленных материалах не имеется.

Фактически установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ от 19.02.2020 не был.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ, извещения, адресованные гражданам, в том числе должностным лицам, направляются по месту их жительства.

Нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ является самостоятельным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и направление в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дела на новое рассмотрение в случае, если не истекли установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

С учетом фактически установленных обстоятельств постановление Комиссии о назначении административного наказания от 19.02.2020, которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ с назначением ему штрафа в размере 10 000 руб., подлежит отмене.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ, характеризуется совершением физическим лицом конкретного действия (бездействие) направленного на неисполнение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов.

Данное правонарушение является оконченным с момента совершения действий (бездействия) по не очистки крыши от снега многоквартирного дома, в связи с чем, его нельзя отнести к категории длящихся.

Таким образом, срок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ в рассматриваемом случае истек.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, и за его пределами вопрос о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.3 КоАП РБ обсуждаться не может, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

жалобу директора ООО «Жилкомзаказчик» ФИО1 на постановление Административной комиссии Администрации городского округа город Салават об административном правонарушении предусмотренным ст. 6.3 КоАП РБ – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Администрации городского округа город Салават РБ № 353 от 26 февраля 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения) в Верховный суд Республики Башкортостан через Салаватский городской суд.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья И.Н. Пономарева

Подлинный документ находится в деле № 12-92/2020 Салаватского городского суда РБ