№ 2-656/2024

УИД 36RS0026-01-2024-002119-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Анна 29 ноября 2024 г. Воронежской области

Аннинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,

при секретаре судебного заседания Максименковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что АО "Банк Русский Стандарт" 24.05.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***>. В рамках Заявления по договору 

<

***> Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

***> от 24.05.2005 содержится две оферты : на заключение потребительского кредитного договора 32855048 от 24.05.2005 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 24.05.2005 г. проверив платежеспособность Клиента Банк открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам Русский Стандарт и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 38814859. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Договор о карте был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и о дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита определяется моментом востребования Задолженности Банком-выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. 05.11.2007 г. Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 61904.28 руб. не позднее 04.12.2007, однако требование Банка Клиентом не исполнено.До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 05.07.2024 года составляет 61904,28руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения. Истец просил взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 сумму задолженности за период с24.05.2005 по 05.07.2024 по Договору № 38814859 от 24.052005 в размере 6190428 руб., взыскать сумму денежных средств в размере 2057,13 рублей в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины( л.д. 5).

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», в суд не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В заявлении представитель АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 просил о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 5, 18).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает, просит о применении последствий пропуска срока исковой давности, согласно заявлению просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.48-50,56).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленными законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения. 

В силу требований ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждается, что24.05.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита 

<

***> ( л.д. 11, 12).

В рамках Заявления по договору 

<

***> ФИО1 также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в Заявление ФИО1 о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора 

<

***> от 24.05.2005 содержало две оферты: на заключение потребительского кредитного договора 32855048 от 24.05.2005 и на заключение договора о карте.

24.05.2005 г. Банком был открытФИО1 банковский счет № ис соблюдением простой письменной формы между ними заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 38814859. 

При подписании Заявления, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты, и подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт», чем принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как втексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Факт открытия счета, получения карты и пользования заемными средствами ответчиком не оспаривается и подтверждается письменными доказательствами, а именно выпиской из лицевого счета № к договору № 38814859, заключенному с ФИО1 (л.д. 19-20).

Согласно п. 4.11.1 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора, при погашении задолженности клиент размещает на счете карты сумму кредита. Наличие денежных средств на счете карты при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета карты в погашение такой задолженности (л.д. 13-17).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживании карты процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа.

В соответствии с п. 4.13 Условий в случае, если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. 

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счет № ( л.д. 19-20).

С целью информирования клиента о размере текущей задолженности и о дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается отсутствием денежных средств на счете №.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита определяется моментом востребования Задолженности Банком -выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки.

В связи с образованием просроченной задолженности, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка от 05.11.2007 г. о необходимости погасить имеющуюся по договору о предоставлении и обслуживании карты задолженностьв сумме 61904.28 руб. не позднее 04.12.2007 ( л.д 21).

Данные требования истца были оставлены ответчиком без внимания.

В связи с неисполнения ФИО1 взятых на себя договорных обязательств Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи судебного участка №3 в Аннинском судебном районе Воронежской области от 12 марта 2024 года в принятии заявления АО « Банк Русский Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты было отказано ( л.д. 22).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по предоставленному кредиту№ 38814859 от 24.05.2005, запериод с24.05.2005 по 05.07.2024 по состоянию на 05.07.2024 года составляет 61904,28 рублей (л.д. 10).

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, полностью соответствующим условиям кредитного договора. Ответчик данный расчет задолженности не опроверг, свой расчет не представил.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из материалов дела, срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки (п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт) (л.д. 15).

Как следует из представленных в дело материалов, заключительный счет выставлен на имя ФИО1 05.11.2007, со сроком исполнения до 04.12.2007 (л.д. 20).

Между тем, и с учетом начала течения срока исковой давности с 05.12.2007, срок предъявления иска в суд нарушен, так как, в данном случае, срок истекает 06.12.2010. 

Если должник совершил действия, которые свидетельствуют о признании долга, в пределах срока исковой давности, ее течение прерывается, после чего начинается заново. Время, которое истекло до перерыва, в новый срок не засчитывается (ст. 203 ГК РФ).

Учитывая, что в период течения срока исковой давности, с момента выставления заключительного счета-выписки ответчиком, а также позже декабря 2007 года ФИО1 не совершались действия, свидетельствующие о признании долга, т.к. в счет погашения задолженности денежные средства им не вносились, течение срока не прерывалось и срок исковой давности на 01.01.2008 года истек. 

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору№ 38814859 от 24.05.2005АО «Русский Стандарт» обратился в марте 2024 года (л.д. 22).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился только 11.07.2024 года (л.д. 5).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности АО «Русский Стандарт» был пропущен как при обращении в Аннинский районный суд Воронежской области, так и с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 3 в Аннинском судебном районе Воронежской области.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности на предъявление требований к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 38814859 от 24.05.2005.

Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются.

При этом представитель истца просит разрешение вопроса о применении срока исковой давности оставить на усмотрение суда. 

Учитывая изложенное суд находит, что пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» исковых требований.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд через Аннинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательно форме.

Судья С.А. Кругова

Решение принято в окончательной форме 29 ноября 2024 года.