УИД 70MS0012-01-2024-001013-17

Дело № 1-79/2025 (1-436/2024;)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Крутовского Е.В., 

при секретаре судебного заседания Щербаковой Ю.И., 

с участием государственного обвинителя Берет К.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Неклюдова В.В.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 ФИО20, /________/

- 10.06.2021 Кривошеинским районным судом Томской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии общего режима, 24.09.2021 освобождён из исправительного учреждения по отбытии наказания,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

Так, он (ФИО1) в период с 00 часов 00 минут /________/ до 00 часов 22 минут /________/, находясь около /________/ в г. Томске, и увидев припаркованный в общественном месте — на парковке около указанного дома автомобиль «VOLKSWAGEN POLO» государственный регистрационный знак /________/ регион (VIN /________/), принадлежащий ФИО6, решил беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений его повредить. Обдумав возможность реализации своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, понимая, что его (ФИО1) преступные действия очевидны для окружающих, действуя умышленно, с целью повреждения принадлежащего ФИО6 значимого для него имущества и причинения ФИО6 значительного имущественного ущерба, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь около /________/ в г. Томске, противопоставляя свои интересы окружающим, нанес не менее одного удара ногой по боковине задней левой (заднему крылу) автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион (VIN /________/), принадлежащего ФИО6, припаркованного в общественном месте — около /________/ в г. Томске, причинив своими умышленными действиями повреждения автомобилю «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион (VIN /________/) в виде деформации (вмятины) размерами около 30х30см, деформации ребра жесткости на боковине задней левой (крыле заднем), повлекшие причинение ФИО6 значительного имущественного ущерба на сумму 15500 рублей 00 копеек, которые исчисляются из стоимости затрат, необходимых для восстановительного ремонта данного автомобиля. Таким образом, он (ФИО15) умышленно, из хулиганских побуждений, повредил автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион (VIN /________/), принадлежащий ФИО6, причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 15500 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, не признав квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в ходе судебного заседания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что /________/ в дневное время он (ФИО1) со своим другом ФИО18 приехал к своему знакомому ФИО5, который проживает по адресу: г. Томск, /________/18, и они стали совместно распивать крепкие спиртные напитки. Ближе к вечеру ФИО16 уехал, и приехала его (ФИО1) жена ФИО17. /________/ около 00:00 часов, он (ФИО1) с Татьяной решил сходить в круглосуточный магазин, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, для приобретения спиртных напитков и после этого уехать домой. Они с Татьяной пошли по /________/ в сторону /________/ в г. Томске. По дороге в магазин, в период около 00:15 часов /________/, у него (ФИО1) с Татьяной произошел словесный конфликт на бытовой почве. Они сильно ругались, проходя мимо /________/ в г. Томске, остановились и продолжили ругаться. В какой-то момент он (ФИО1) очень сильно разозлился и, заметив припаркованный вдоль проезжей части по /________/ в г. Томске, автомобиль в кузове серебристого цвета, пнул его (автомобиль) правой ногой в заднюю левую часть, от его (ФИО1) удара образовалась небольшая вмятина. Кому принадлежит данный автомобиль, он (ФИО1) не знал. Далее они продолжили движение в сторону магазина. Находясь около магазина, расположенного по адресу г. Томск, /________/, его (ФИО1) остановил какой-то мужчина, схватил за одежду и провел обратно в помещение магазина, где он усадил его (ФИО1) возле холодильника. С мужчиной была женщина, как он (ФИО1) понял, его жена. От мужчины он (ФИО1) узнал, что автомобиль, который он (ФИО1) пнул ногой и при этом повредил его заднюю часть, принадлежит ему. Данного мужчину он (ФИО1) ранее никогда не видел, конфликтов у него (ФИО1) с ним не было. В тот момент он (ФИО1) ему сказал, что готов возместить причиненный ущерб, но только частями. Продавец по просьбе этих мужчины и женщины нажала кнопку вызова группы быстрого реагирования, и позже приехали сотрудники Росгвардии. Прибывшие сотрудники полиции доставили их в ОМВД России по Кировскому району г. Томска для разбирательства. В ОМВД России по Кировскому району г. Томска от сотрудников полиции он (ФИО1) узнал, что автомобиль, припаркованный вдоль проезжей части по /________/ в г. Томске около /________/, который он повредил, принадлежит ФИО6, модель автомобиля «/________/», государственный регистрационный знак /________/ регион, в кузове серебристого цвета. Со стоимостью восстановительного ремонта от причиненных им (ФИО1) повреждений в 15500 рублей согласен. С ФИО6 он (ФИО1) лично не знаком, никогда никаких долговых обязательств у него (ФИО1) перед ним не имеется. Ущерб готов возместить, как только появятся деньги (л.д. 125-128, 138-142, 149-151).

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его собственных признательных в части показаний, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО6 подтвердил оглашённые показания, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым у него (ФИО6) в собственности имеется автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак /________/ регион, 2015 года выпуска, в кузове серебристого цвета. /________/ его (ФИО6) автомобиль был припаркован вдоль бордюра на проезжей части /________/ напротив /________/, он (ФИО6) находился дома, по вышеуказанному адресу. В 00 часов 15 минут он (ФИО6) уже лег спать, но еще не спал, с улицы слышны были крики. В окно на кухне он (ФИО6) с женой увидел как на проезжей части по /________/, около /________/ г. Томске недалеко от его (ФИО6) автомобиля, примерно в 3 метрах, стоял мужчина, по внешним признакам в состоянии опьянения, у которого происходил словесный конфликт с какой-то женщиной, они громко кричали на друг друга. В какой-то момент мужчина развернулся от женщины, подошел к его (ФИО6) автомобилю и пнул ногой в заднюю левую часть автомобиля. Затем они, продолжая ругаться между собой, пошли в сторону /________/ в г. Томске. Он (ФИО6) сразу побежал одеваться на улицу, жена в этот момент позвонила в полицию и пошла одеваться. Они выбежали на улицу, и увидели, что данные мужчина и женщина стоят на пересечении /________/ и /________/ продолжают ругаться, затем они направились в сторону площади /________/. Они (К-ны) направились за ними и ожидали приезда сотрудников полиции. Мужчина с женщиной зашли в магазин-бар, расположенный по адресу: г. Томск, /________/. Жена ФИО3 позвонила в полицию и сообщила местонахождения мужчины с женщиной. Так как полиция еще не приехала, а они опасались, что они скроются, он (ФИО6) принял решение зайти за ними в магазин. Магазин расположен в подвальном помещении и когда он (ФИО6) спускался, мужчина выходил из магазина ему на встречу. Он (ФИО6) мужчине сказал, чтобы он зашел обратно в магазин и дождался полицию, так как он повредил его автомобиль. Зайдя в магазин, они попросили продавца нажать тревожную кнопку. Мужчина находился в сильном алкогольном опьянении. Он (ФИО6) ему пояснил, что видел, как он пнул его (ФИО6) автомобиль, припаркованный вдоль проезжей части по /________/ около /________/ г. Томске. Мужчина говорил, что отдаст деньги. То, что мужчина пнул автомобиль, мужчина не отрицал. Зачем мужчина это сделал, пояснить не мог. Через 5-10 минут приехала Росгвардия, позже подъехали сотрудники полиции. Далее они все проехали в отдел полиции ОМВД России по /________/ г. Томска. /________/ он (ФИО6) съездил в автосервис, где ему (ФИО6) предоставили справку о примерной стоимости восстановительных работ, а именно вмятины и трещины лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле в размере 16500 рублей. Трещину он (ФИО6) заметил утром при дневном свете, ранее ее не было. Впоследствии ему (ФИО6) для ознакомления следователем была предоставлена для ознакомления автотовароведческая экспертиза /________/ от /________/ в которой указано, что стоимость восстановительного ремонта составила 15500 рублей. С данной суммой, указанной в заключении согласен. Ущерб от преступных действий ФИО1 для него (ФИО6) является значительным. Средняя заработная плата у него (ФИО6) составляет 50 000 рублей в месяц, жена не трудоустроена, на иждивении двое детей, коммунальные платежи составляют 7000 рублей в месяц. С ФИО1 он (ФИО6) лично не знаком, долговых обязательств у него перед ФИО1 не имеется (л.д. 49-51, 57-59).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердила оглашённые показания, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым /________/ её (ФИО7) муж – ФИО6 припарковал свой автомобиль под окнами их квартиры по адресу: г. Томск, /________/. /________/ в ночное время после 00.05 минут они уже укладывались спать, но она (ФИО7) услышала, что на улице кто-то кричит, ругается. Со стороны /________/ в г. Томске посередине проезжей части /________/ шли мужчина и женщина, которые громко кричали друг на друга. В какой-то момент они остановились. В это же примерно время вышеописанный мужчина развернулся в сторону машины К-ных, сделал несколько шагов в ее сторону, и когда он поравнялся с машиной, то мужчина с силой пнул по заднему левому крылу. После этого мужчина развернулся, снова подошел к женщине, и они вместе пошли в сторону /________/ г. Томска, при этом продолжая громко ругаться. Она (ФИО7) с мужем сразу стала быстро накидывать на себя верхние вещи и выбегать на улицу следом за этой парой. Пока она (ФИО7) одевалась, успела позвонить в полицию и заявить о случившемся. Когда они с мужем вышли на улицу, то увидели вышеописанных мужчину и женщину и пошли за ними следом. В какой-то момент она (ФИО7) пошла осмотреть автомобиль и увидела вмятину на левом заднем крыле, именно в том месте, куда пинал вышеописанный мужчина. Добавила, что до этого никаких вмятин на автомобиле не было. Вышеописанные мужчина и женщина дошли до магазина, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, и зашли внутрь. Она (ФИО7) с мужем дошла до этого же магазина и еще раз позвонила в полицию, сообщила местонахождение мужчины и женщины. Когда они открыли дверь, ведущую в помещение магазина, то столкнулись с вышеописанными мужчиной и женщиной. Муж попросил мужчину пройти обратно внутрь магазина и дождаться приезда сотрудников полиции, которых они вызвали. Мужчина подтвердил то, что пнул автомобиль. Она (ФИО7) с мужем подошла к женщине продавцу и попросила нажать тревожную кнопку и через минут пять приехали сотрудники Росгвардии. Они с сотрудниками Росгвардии дождались сотрудников полиции, которые посадили вышеописанных мужчину и женщину в патрульный автомобиль и поехали в ОМВД России по /________/ г. Томска. /________/ её (ФИО7) муж съездил в автосервис, где ему оценили стоимость повреждения, а именно вмятины и трещины лакокрасочного покрытия на заднем левом крыле. Стоимость ремонта оценили в 16 500 рублей. Ущерб является для её (ФИО7) семьи значительным (л.д. 75-77).

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, данным им в ходе предварительного расследования, он (ФИО8). Находясь на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на патрульном автомобиле бортовой номер «/________/», около 00:30 /________/ часов поступил сигнал тревожной кнопки, установленной по адресу г. Томск, /________/,38 магазин - бар разливных напитков «По усам». Он (ФИО8) с напарником ФИО9 прибыл по указанному адресу, там уже находился экипаж /________/ (ФИО10 и ФИО11), которые беседовали с группой лиц. Из разговора он (ФИО8) понял, что мужчина с женщиной шли по /________/ в г. Томске в сторону /________/ и около /________/ остановились около автомобиля и ругались, находясь в состоянии опьянения. В процессе конфликта мужчина пнул и повредил автомобиль «/________/». Владелец указанного автомобиля ФИО6 увидел это в окно и вышел на улицу со своей супругой. Увидев на автомобиле вмятину на левом заднем крыле, он позвонил в полицию и начал преследовать мужчину с женщиной, которые повредили автомобиль. Дойдя до магазина «/________/» по адресу /________/, между ними произошел словесный конфликт (л.д. 84-85).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, данным им в ходе предварительного расследования, он (ФИО10) с 2023 года состоит в должности полицейского-водителя УВО по г. Томску. Находясь на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на патрульном автомобиле бортовой номер «/________/», около 00:30 часов /________/ поступил сигнал тревожной кнопки, установленной по адресу: г. Томск, /________/ магазин - бар разливных напитков «По усам». Он (ФИО10) с напарником ФИО11 прибыл по указанному адресу. В баре находились мужчина и женщина в алкогольном опьянении, и еще мужчина с женщиной. Между ними происходил конфликт. Мужчина, который представился ФИО6, пояснил, что именно эти мужчина и женщина, находящиеся с ними в баре, шли по /________/ в г. Томске в сторону /________/ и проходя мимо /________/ остановились около автомобиля и ругались, находясь в состоянии опьянения. В процессе конфликта, мужчина подошел к припаркованному вдоль проезжей части автомобилю «Фольксваген поло», принадлежащему ему, и пнул в заднее левое крыло. Он увидел это в окно и вышел на улицу со своей супругой и сыном. Увидев на автомобиле вмятину на левом заднем крыле, он позвонил в полицию и они с супругой и с сыном начали преследовать мужчину с женщиной, которые повредили автомобиль. Дойдя до магазина бара «По усам» по адресу /________/. Он зашел в бар и попросил продавца нажать на тревожную кнопку вызова охраны для того, чтобы задержать мужчину, который повредил его автомобиль. В ходе диалога гражданин извинялся перед ФИО6 в том, что повредил его автомобиль, объясняя это тем, что его разозлила жена, и в порыве злости он не удержался и пнул автомобиль, который стоял возле него. Кому принадлежит данный автомобиль, ему было не известно. Далее подъехали сотрудники полиции ППС и доставили всех в ОМВД России по /________/ г. Томска (л.д.87-88).

Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данным ею в ходе предварительного расследования, она (ФИО12) официально зарегистрирована и проживает по адресу: г. Томск, /________/ ФИО1, с дочерью от первого брака ФИО13, и новорожденным сыном ФИО14 /________/ в дневное время она (ФИО12) приехала к знакомому ФИО5, который проживает по адресу: г. Томск, /________/, где находился ее (ФИО12) муж ФИО1, с целью забрать его домой. Около 00:00 часов /________/ ее (ФИО12) муж решил сходить в круглосуточный магазин, расположенный по адресу: г. Томск, /________/, для приобретения спиртных напитков и после этого уехать домой. Когда они пошли по /________/ в сторону /________/ в г. Томске. У неё (ФИО12) с ФИО2 произошел словесный конфликт, они сильно ругались, проходя мимо /________/. В какой-то момент она (ФИО12) решила уйти от конфликта, и пошла в сторону магазина, что в этот момент делал ФИО2, не видела, никаких звуков удара не слышала. В какой-то момент ФИО2 ее (ФИО12) догнал, и они продолжили движение в сторону магазина. Находясь около магазина, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, ФИО2 остановил какой-то мужчина, схватил за одежду и завел обратно в помещение магазина. С мужчиной была женщина, как она (ФИО12) поняла, это была его жена. Женщина сказала, что она в тот момент, когда они ругались, стояла у окна и видела, как ФИО4 ФИО22 ударил по автомобилю, а именно пнул ногой и при этом повредил его заднюю часть, автомобиль принадлежит им и что они, находясь в своей квартире, расположенной в доме, напротив которого припаркован данный автомобиль, видели всё в окно. Она (ФИО12) не видела, чтобы ФИО4 ФИО21 пинал ногой автомобиль (л.д. 107-108).

Виновность подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от /________/ с участием ФИО7 – автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион (VIN /________/), припаркованного у /________/ в г. Томск, согласно которому в ходе осмотра обнаружено повреждение заднего левого крыла, а именно вмятина, других повреждений в ходе осмотра не обнаружено (л.д. 33, 34-36),

- сметой ремонта от /________/, согласно которой общая стоимость требуемого ремонта автомобиля /________/ г/н /________/, принадлежащего ФИО6, составила 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот) рублей (л.д. 40),

- свидетельством о регистрации транспортного средства от /________/, согласно которому автомобиль марки «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион (VIN /________/) принадлежит ФИО6 (л.д. 55-56),

- протоколом осмотра места происшествия от /________/ с участием потерпевшего ФИО6 - припаркованного у здания /________/а по /________/ в г. Томске автомобиля «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион (VIN /________/), в ходе осмотра места происшествия у ФИО6 был изъят и осмотрен автомобиле «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион (VIN /________/) в кузове серебристого цвета с повреждениями (л.д. 63-65, 66-70,71),

- заключением эксперта /________/ от /________/, согласно которому на автомобиле «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион (VIN /________/) имеется повреждение в виде деформации (вмятины) размерами около 30х30см, деформации ребра жесткости на боковине задней левой (крыле заднем), повлекшее причинение ФИО6 значительного имущественного ущерба на сумму 15500 рублей 00 копеек, который исчисляется из стоимости затрат, необходимых для восстановительного ремонта данного автомобиля (л.д. 95-104).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах. 

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности доказательств, которую суд признает достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершенном преступлении. Оценивая в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, а вину подсудимого установленной. 

Суд считает возможным положить в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются исследованными судом письменными материалами уголовного дела.

Оснований, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить ФИО1, равно как и оснований для самооговора, в судебном заседании установлено не было.

Суд полагает установленным, что ФИО1 в указанный выше период совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, иными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Факт принадлежности автомобиля потерпевшему подтверждается как самого потерпевшего показаниями, так и письменными материалами дела. 

Об умысле подсудимого на умышленное повреждение чужого имущества свидетельствуют показания самого подсудимого, а также характер его действий, который, с целью повреждения принадлежащего ФИО6 значимого для него имущества и причинения ФИО6 значительного имущественного ущерба, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления.

Квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашел свое подтверждение, поскольку указанные действия совершены подсудимым без какого-либо повода, а как он сам пояснил, в результате того, что он (ФИО1) разозлился из-за произошедшей ссоры с женой, при этом хозяина данного автомобиля ФИО1 не знал.

Причинение значительного ущерба потерпевшему также нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия с учетом размера ущерба, установленного заключением экспертизы, имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления, размера его доходов и расходных обязательств, не доверять показаниям которого в указанной части суд оснований не усмотрел. Так, средняя заработная плата ФИО6 составляет 50 000 рублей в месяц, жена не трудоустроена, на иждивении двое детей, коммунальные платежи составляют 7000 рублей в месяц.

С учетом данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования, обстоятельств совершенного преступления, исследованных материалов уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, следовательно, признает его вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем подлежащим наказанию за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории г. Томска, на учете в специализированных диспансерах не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у ФИО1; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка супруги.

Явку с повинной ФИО1 суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку поступила она после того, как ФИО1 стал известен сотрудникам правоохранительных органов как лицо, совершившее данное преступление, о чем он знал, что свидетельствует об отсутствии добровольности написания явки с повинной. Сообщенные в явке сведения суд расценивает как признание вины и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом не учитывается, поскольку указанное состояние не повлияло на совершение им преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом наличия отягчающего обстоятельства.

На основании изложенного суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, исходя из данных о личности ФИО1, суд полагает возможным применить к подсудимому положение ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного деяния и данных о личности подсудимого, отсутствуют. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Потерпевшим ФИО6 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 причиненного имущественного ущерба на сумму 15500 руб. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вместе с тем, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимый ФИО1 возместил ФИО6 в полном объеме, гражданский иск удовлетворению не подлежит. 

Вопрос о выплате процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО24 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО4 ФИО25 обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

В удовлетворении гражданского иска ФИО6 отказать в связи с добровольным возмещением ФИО1 имущественного ущерба на заявленную в иске сумму.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/ (VIN /________/), в кузове серебристого цвета, хранящийся у потерпевшего ФИО6 – оставить у последнего, действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий/подпись/

Копия верна.

Судья Крутовский Е.В.

Секретарь судебного заседания Щербакова Ю.И.