КОПИЯ

Дело № 2-58/2019 (2-1152/2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» января 2019 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б., 

при секретаре Семеновой Н.П., 

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1, действующего на основании доверенности № от 24.12.2018, старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Когалымское управление технологического транспорта» о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Когалымское управление технологического транспорта» обратилось в суд с вышеназванным заявлением и просит признать безвестно отсутствующим ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для прекращения трудового договора от 25.04.2008 №, мотивируя тем, что 25.04.2008 между ООО «Когалымское УТТ» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен Трудовой договор от 25.04.2008 №, согласно которому работник был принят на работу машинистом по обслуживанию нефтегазопромыслового оборудования 6 разряда. В период с 29.11.2016 по настоящее время работник отсутствует на рабочем месте по неизвестной причине, что подтверждается актами об отсутствии работника на рабочем месте. Работодатель, являясь заинтересованным лицом, 09.02.2017, 25.01.2018, 22.10.2018 направил по месту жительства Работника телеграммы с целью установления причин отсутствия последнего на рабочем месте. В ответ на вышеуказанные телеграммы, ООО «Когалымское УТТ» были получены уведомления о том, что по месту жительства Работник не пребывает.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по вышеизложенным обстоятельствам.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав старшего помощника прокурора г. Когалыма Фадееву М.С., полагавшую, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

В силу названной нормы материального права предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление места жительства гражданина, отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года, принятие заявителем мер по его розыску, невозможность установления места нахождения данного гражданина, существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске, наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

В соответствии со ст. 276 ГПК РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении его умершим подается в суд по месту жительства или по месту нахождения заинтересованного лица. 

Согласно ст. 277 ГПК РФ в заявлении о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим должно быть указало, для какой цели необходимо заявителю признать гражданина безвестно отсутствующим или объявить его умершим, а также должны быть изложены обстоятельства, подтверждающие безвестное отсутствие гражданина, либо обстоятельства, угрожавшие пропавшему без вести смертью или дающие основание предполагать его гибель от определенного несчастного случая.

В данном случае заинтересованным лицом выступает работодатель – ООО «Когалымское управление технологического транспорта», поскольку решение суда о признании гражданина безвестно отсутствующим является законным основанием для увольнения работника по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ. 

Судом установлено, что 25.04.2008 между ООО «Когалымское управление технологического транспорта» и ФИО2 был заключен трудовой договор №, согласно которому последний был принят в ООО «Когалымское управление технологического транспорта» на постоянной основе на должность машиниста агрегатов по обслуживанию нефтегазопромыслового оборудования 6 разряда.

Согласно акту об отсутствии на рабочем месте от 29.11.2016, ФИО2 отсутствовал на рабочем месте в автоколонне № в течение всего рабочего дня, акт составлен начальником автоколонны № РМС и подписан им же, а так же механиком автоколонны № МАО и диспетчером ОЭ ВИА

ФИО2 не выходит на работу по настоящее время, что подтверждается актом об отсутствии на рабочем месте от 15.10.2018, составленным и подписанным начальником автоколонны № ТДС, механиком автоколонны № ОВВ и диспетчером ОЭ ПЕА

09.02.2017 в адрес ФИО2 работодателем была направлена телеграмма с требованием представить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте 29.11.2016. Указанная телеграмма доставлена не была в связи с отсутствием адресата.

Телеграммы аналогичного содержания, направленные в адрес ФИО2 25.01.2018, 22.10.2018 также доставлены не были по причине того, что адресат не проживает по указанному адресу.

Как следует из положений ч. 1 ст. 278 ГПК РФ, судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно справке № от 22.01.2019 ФИО2 состоит в списочном составе ООО «Когалымское УТТ» с 25.04.2008 по настоящее время. По имеющимся в отделе кадров сведениям, проживает по адресу: 

<

адрес> и имеет следующий состав семьи: жена - ФАЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - ФАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь - ФВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведений об изменении вышеуказанных данных, ФИО2 в отдел кадров не предоставлял.

Согласно справке паспортной службы ООО «ЕРИЦ» от 26.11.2018, выписке из домовой книги от 26.11.2018 и информации ОВМ ОМВД России по г. Когалыму, ФИО2 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ; собственником данного жилого помещения указан ДГФ.

Согласно рапорту УУП ОМВД России по г. Когалыму ФИО3, им был осуществлен выход по адресу, указанному в запросе - 

<

адрес>. На момент визита дома оказались ДГФ и ДЗП (№, №), которые пояснили, что ФИО2 зарегистрирован в их жилище, но никогда там не проживал, при этом около 2-3 лет назад он уехал в peсп. Молдова, где и проживает до настоящего времени. Какой-либо иной информации о ФИО2 супруги Д сообщить не смогли.

По информации ОМВД России по городу Когалыму, розыскное дело в отношении ФИО2 не заводилось, из справки на лицо видно, что 07.05.2016 на ФИО2 был составлен протокол за совершение административного правонарушения.

Из уведомления Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 07.12.2018 следует, что сведения о зарегистрированных на ФИО2 правах на объекты недвижимости на территории Российской Федерации отсутствуют.

В ответе на запрос ОГИБДД ОМВД России по г. Когалыму сообщено, что по базам данных «Федеральная Информационно-Аналитическая система ГИБДД» ФИО2 к административной ответственности не привлекался, за гр. ФИО2 значится транспортное средство марки ЗИЛ130, 1985 г/в, ПТС №, г/н №.

ФИО2 снят с воинского учета в отделе военного комиссариата ХМАО-Югры по г. Когалыму в связи с достижением предельного возраста (письмо Военного комиссариата ХМАО-Югры по г. Когалыму от ДД.ММ.ГГГГ исх. №).

ИФНС России по Сургутскому району Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в отношении ФИО2 ИНН № сообщила, что согласно Единому государственному реестру налогоплательщиков, ФИО2 состоит на учете в Инспекции с 10.05.2017 по настоящее время. По состоянию на 07.12.2018 задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам отсутствует.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Покачи ХМАО-Югры (межрайонное) Клиентская служба (на правах отдела) в г. Когалыме в ответ на запрос в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщила, что по информации, имеющейся в распоряжении Клиентской службы (на правах отдела) в г. Когалыме, следует, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости с 01.07.2013, информации о возвратах, о не получении пенсии отсутствуют.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в трудовых отношенияхс ООО «Когалымское управление технологического транспорта», с 29.11.2016 на рабочем месте отсутствует, значится зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, со слов собственника данного жилого помещения, ФИО2 там не проживал, около 2-3 лет назад уехал в peсп. Молдова. ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости с 01.07.2013, информации о возвратах, о не получении пенсии отсутствуют.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, в том числе ст. 42 ГК РФ, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку ФИО2 получает пенсию, в связи с чем, невозможно сделать вывод о его безвестном отсутствии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В заявленных требованиях ООО «Когалымское управление технологического транспорта» о признании гражданина безвестно отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья: подпись Галкина Н.Б.

Копия верна, судья: 

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-58/2019 Когалымского городского суда ХМАО-Югры