Дело № 2-3762/2024

УИД: 34RS0004-01-2024-005561-39 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2024 года г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, свои требования мотивируют тем, что с 4 июля 1985 она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и было предоставлено ее отцу ФИО2, который умер 14 апреля 2024 года. После его смерти истец обратилась к ответчику с заявлением о признании ее нанимателем спорной квартиры, однако ей было отказано.

Истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире, на основании изложенного просит признать за собой право пользования квартирой на условиях социального найма, обязать ответчика заключить с ней договор социального найма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала.

Ответчик МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил. 

Представитель третьего лица администрации Волгограда, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщили. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО8, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания поступило заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 672 ГК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании статьи 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со статьей 1 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 1 марта 2005 года.

Согласно статье 5 данного Закона, к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку спорные жилищные отношения возникли между сторонами до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что, разрешая спор, суду следует руководствоваться, в том числе, и положениями Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного жилого помещения, единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение являлся ордер, который выдавался гражданину на основании решения исполнительного комитета районного, городского Совета народных депутатов о предоставлении жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, носило прежний адрес: 

<

адрес> было предоставлено 26 марта 1973 года ФИО2. 

Лицевой счет № 

<

***> на указанную выше квартиру был оформлен на ФИО2 

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> входит в перечень жилых помещений, учтенных в реестре муниципального имущества Волгограда.

В настоящее время в квартире по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО1 с 4 июля 1985 года и члены ее семьи.

Родителями ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО2 и ФИО11.

ФИО10 вступила в брак 22 июня 1985 года с ФИО12 и ей присвоена фамилия ФИО13.

Спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который умер 14 апреля 2024 года.

23 октября 2020 года умерла ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от 26 декабря 2017 года № 1978 МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» делегированы функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от имени администрации Волгограда, функции по рассмотрению заявления члена семьи нанимателя о признании его нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, в том числе в случае смерти нанимателя и др.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» является надлежащим ответчиком по требованиям граждан о заключении договора социального найма муниципального жилищного фонда.

ФИО1 обратилась с заявлением в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение муниципального жилищного фонда Волгограда, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ему было отказано по причине того, что документы, послужившие основанием для вселения истца в квартиру в учреждении отсутствуют. 

Разрешая по существу заявленный спор, суд пришел к выводу, что у истца ФИО1 возникло равное с нанимателем права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. При этом суд исходит из того, что право пользование жилым помещением ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО9. обусловлено их фактическим вселением и проживанием в квартире в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, приходящейся истцу отцом, что является правообразующими составляющими возникновения права пользования, эти составляющие являются основными, так как позволяют реализовать цель, для которой предоставлено жилое помещение.

Истец ФИО1 с 4 июля 1985 года проживает в спорной квартире и зарегистрирована в ней, что является одним из доказательств по делу, так как регистрация по месту жительства может служить условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.

Кроме того, суд учитывает, что каких-либо доказательств, опровергающих доводы истица и представленные им доказательства постоянного проживания в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, ответчиком суду не представлено.

Установив право пользования ФИО1 в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма, суд пришел к выводу, что истец имеет право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, следовательно суд возлагает на ответчика МКУ «Службу по обеспечению реализации жилищной политики» обязанность заключения с ФИО1 договора социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, на условиях социального найма.

Обязать МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» заключить с ФИО1 договор социального найма на квартиру по адресу: 

<

адрес>, с указанием в договоре членами семьи нанимателя ФИО5, ФИО6, ФИО7. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья- О.С. Савокина