№г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Коровиной О.А.,

государственного обвинителя – заместителя прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Аслямовой Г.Д., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Балахнина Г.В., 

при секретаре Аймурзине Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ФИО1 заведомо зная, что в силу статьи 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию, вновь совершил аналогичное правонарушение.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО1, действуя умышленно, в нарушение ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, п.2.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил поездку на автомашине ВАЗ-21102 с гос.рег.знаком Н473КМ 02 RUS от сельского рынка, расположенного по 

<

адрес>, до 18 километра автодороги 

<

адрес>. Около 18 часов 35 минут этого же дня, управляя автомашиной 

<

данные изъяты> с гос.рег.знаком №, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Мишкинскому району на 18-м километре автодороги 

<

адрес> напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан. При прохождении этого же числа в 19 час. 00 мин. освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола Алкотектор «Alkotest 6810», регистрационный № ARCD-0255, в выдыхаемом им воздухе, у него установлено состояние алкогольного опьянения. Из показаний вышеуказанного технического средства измерения в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило 0,89 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. В связи с несогласием освидетельствования, ФИО1 был направлен в ГБУЗ РБ «Мишкинская ЦРБ» для медицинского освидетельствования. 

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут, в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 в приёмном покое ГБУЗ РБ Мишкинская ЦРБ на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – анализатора паров этанола Алкотектор «Alkotest 6810», регистрационный №, в выдыхаемом им воздухе, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. Из показаний технического средства измерения – анализатора паров этанола Алкотектор «Alkotest 6810», регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило 0,73 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. При повторном медицинском освидетельствовании ФИО1 посредством того же технического средства измерения ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 07 мин. в выдыхаемом ФИО1 воздухе, содержание алкоголя составило 0,74 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. 

Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования №/а от ДД.ММ.ГГГГ, в крови ФИО1, взятой на исследование ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен этиловый спирт с концентрацией вещества 1,98 г/л. Согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования №/а от ДД.ММ.ГГГГ, в моче ФИО1, взятой на исследование ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен этиловый спирт с концентрацией вещества 2,54 г/л. 

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель, защитник согласны с ходатайством ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

ФИО1 ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд соглашается с квалификацией, данной в ходе предварительного расследования и квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает полное признание подсудимым ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения с признанием вины, суд расценивает в качестве явки с повинной, активно способствовал раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личности подсудимого, учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.ст.64, ст.73 УК РФ не имеется.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО1 источника дохода не имеет, назначение штрафа отразится на его материальном положении. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.226.9 ч.6, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Обязательные работы подлежат отбыванию в свободное от основной работы или учебы время, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, не свыше четырех часов в день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль ВАЗ-21102 с государственным регистрационным знаком № - вернуть законному владельцу; 

- протокол об отстранении от управления транспортным средством №, распечатка технического средства измерения «Алкотест 6810», акт освидетельствования на состояние опьянения №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, двух распечаток технического средства измерения «Алкотест 6810», акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, справка о результатах химико-токсикологического исследования №/а, справка о результатах химико-токсикологического исследования №/а, протокол об административном правонарушении №, СD-RW диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник данного приговора находится в материалах уголовного дела № 1-196/2020г. Бирского межрайонного суда РБ.