Судья: Романенкова Е.Ю. Дело № 22-1987/2025

УИД № 91RS0001-01-2025-003140-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Язева С.А., 

при секретаре Вернигор О.Ю.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

защитника – адвоката Ваджипова Э.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Ваджипова Э.Р. в интересах обвиняемого ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июня 2025 года, которым обвиняемому ФИО2, и его защитнику-адвокату Ваджипову Эмилю Рустемовичу установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами, хранящимися при материалах уголовного дела, в порядке статьи 217 УПК РФ продолжительностью 02 суток, с учетом продолжительности рабочего дня.

Изучив материалы дела, выступления защитника – адвоката Ваджипова Э.Р., обвиняемого ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Хижняк Н.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

в производстве отдела по расследованию преступлений на территории, обсуживаемой отделом полиции № 1 «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю находится уголовное дело № возбужденное 18.01.2024 старшим дознавателем ОД ОП № «Железнодорожный» УМВД России по г. Симферополю, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Следователь ФИО6, с согласия руководителя следственного органа заместителя начальника отдела по расследованию преступлений на территории, обсуживаемой отделом полиции № «Железнодорожный» СУ УМВД России по г. Симферополю обратилась в суд с ходатайством об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО2 и его защитнику адвокату Ваджипову Э.Р..

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июня 2025 года обвиняемому ФИО2, и его защитнику-адвокату Ваджипову Эмилю Рустемовичу установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела № и вещественными доказательствами, хранящимися при материалах уголовного дела, в порядке статьи 217 УПК РФ продолжительностью 02 суток, с учетом продолжительности рабочего дня.

В апелляционной жалобе адвокат Ваджипов Э.Р. просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Указывает, что судом не обеспечено его участие, а также участие обвиняемого, они не были извещены о рассмотрении ходатайства следователя.

Данных, свидетельствующих о явном затягивании времени при ознакомлении с материалами дела следователем не представлено.

Установленный судом срок ознакомления с материалами дела 2 суток явно не достаточен для нормального изучения 2 томов уголовного дела, формирования позиции и подготовки мотивированных ходатайств.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, ходатайство следователя поступило в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым 25 июня 2025 года. Как следует из протокола, судебное заседание состоялось 26 июня 2025 года.

Вместе с тем из материалов дела не следует, что обвиняемый ФИО2 и его защитник Ваджипов Э.Р. были извещены о поданном следователем ходатайстве и были надлежаще уведомлены о судебном заседании.

Обязанность по извещению участников процесса и организации их участия в судебном заседании, в случае ходатайства об этом, лежит на суде. Однако судом не проверено, извещены ли обвиняемый ФИО2 и его защитник о судебном заседании и желают ли они участвовать в рассмотрении ходатайства следователя. Таким образом, обвиняемый и защитник фактически были лишены возможности высказать свою позицию по ходатайству следователя, привести аргументы стороны защиты.

Указанные нарушения уголовно-процессуального законодательства являются существенными, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и на основании ст. 389.15 УПК РФ влекут за собой отмену обжалуемого судебного решения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами жалобы, считает, что судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения, а также дать оценку всем имеющим значение обстоятельствам и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 июня 2025 года, которым обвиняемому ФИО2 и его защитнику-адвокату Ваджипову Эмилю Рустемовичу установлено время для ознакомления с материалами уголовного дела № - отменить.

Материалы вернуть на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Язев