Дело № 1-213/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 23 июля 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего – Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя, 

помощника прокурора 

г. Красный Сулин Ростовской области - Махнорыловой Т.Д.,

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Зенцова П.И., 

при секретаре – Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1, 24 мая 2018 года, в период времени с 15.30 часов до 15.40 часов, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном 

<

адрес> сорвал верхушечные части 

<

данные изъяты>, поместил их в полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, согласно заключения эксперта № от 19.06.2018 года, именуемое –каннабис (марихуана), постоянной массой 

<

данные изъяты>., что на основании постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, лито их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, ФИО1, указанное наркотическое средство незаконно хранил в полимерном пакете при себе до 15.50 часов 24 мая 2018 года, когда на участке местности на 

<

адрес>, был задержан сотрудниками правоохранительных органов, которые в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16.05 часов до 16.35 часов 24 мая 2018 года выше названное наркотическое средство у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Махнорылова Т.Д. и защитник, адвокат Зенцов П.И., не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, проконсультировавшись с защитником, ФИО1 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свое ходатайство поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали государственный обвинитель и защитник, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, то есть в порядке, определенном главой 32.1 УПК РФ.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: 

- показаниями подозреваемого ФИО1, из которых следует, что он признал вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что он, работая в должности 

<

данные изъяты> совместно со 

<

данные изъяты> ФИО5 и 

<

данные изъяты> 24 мая 2018 года, примерно в 15.50 часов дня, вдоль поля, на участке местности, 

<

адрес>, задержали молодого мужчину, представившегося ФИО1, имевшего при себе пакет с растительной массой 

<

данные изъяты>

- аналогичными показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО7, присутствовавшего 24 мая 2018 года, около 16.05 часов, в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, в когда сотрудники полиции на участке местности, 

<

адрес>, у мужчины, представившегося ФИО2, обнаружили и изъяли пакет, 

<

данные изъяты>

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 

<

данные изъяты>

- показаниями эксперта ФИО10, из которых следует, что на основании постановления дознавателя о проведении химической судебной экспертизы он провел экспертизу растительной массы 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО11, присутствовавшего в качестве понятого при проверки показаний на месте ФИО1, который указал участок местности, 

<

адрес>, в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где 

<

данные изъяты>

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО12 

<

данные изъяты>

- рапортом 

<

данные изъяты> ФИО6 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2018 года, то есть участка местности, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 24 мая 2018 года, то есть участка местности, 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 24 мая 2018 года, то есть полимерного пакета, в котором находилась 

<

данные изъяты>,63 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

- постановлением о признании и приобщении к делу полимерного пакета, в котором находилась 

<

данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте от 19 июня 2018 года, в ходе которого ФИО1 указал участок местности, 

<

данные изъяты>

- заключением эксперта № от 19 июня 2018 года, из которого следует, что 

<

данные изъяты> масса 

<

данные изъяты>, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством, 

<

данные изъяты>

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, в совокупности их достаточно для разрешения уголовного дела.

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. 

Свои действия подсудимый ФИО1 совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, ранее не судим, согласно акта 

<

данные изъяты>, синдромом зависимости от алкоголя, наркотических средств не страдает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК РФ, учитывая и ч.1.1 настоящей статьи, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ при назначении наказания.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его материального и семейного положения, состояние его здоровья, его отношения к содеянному преступлению, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания, для достижения социальной справедливости, могут быть достигнуты назначением наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов, с отбыванием наказания, поскольку ФИО1 не работает, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 

Доказательств того, что к лицам, которым в силу ч.5 ст.50 УК РФ, исправительные работы не назначаются, ФИО1 не представлено.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос относительно процессуальных издержек по делу, суд считает необходимым произвести выплату вознаграждения адвокату Адвокатского кабинета «Зенцов П.И.» Зенцову П.И. в сумме 550 рублей за участие в судебном заседании из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 процентов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: разноцветный пакет из полимерного материала, 

<

данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, уничтожить 

<

данные изъяты> 

Произвести выплату вознаграждения адвокату Адвокатского кабинета «Зенцов П.И.» Зенцову П.И. в сумме 

<

данные изъяты> рублей из средств Федерального бюджета Российской Федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий: 

Судья В.Н. Орлов