№ 1-420/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тобольск 23 октября 2017 года 

Тобольский городской суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мустановой Г.А.,

при секретаре Мусатовой А.В., 

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора г. Тобольска Быстрицкой Т.М.,

защитника – адвоката Баркинхаева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, личные данные, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем и преследуя цель материальной прибыли, приобрел аттракцион карусель цепочная «Радуга», который на основании временного разрешения № № о выездной торговле 24.06.2017, выданного 22.06.2017 Администрацией г. Тобольска, разместил 24.06.2017 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 56 минут по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Красная площадь, 5, принимая на себя ответственность за жизнь и здоровье посетителей и за качество предоставляемых услуг. 

ФИО1 24.06.2017 в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 56 минут в нарушении требований ст. № Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, Красная площадь, стр. 5, с целью извлечения материальной выгоды, стали оказываться населению услуги указанного аттракциона, которые не отвечали требованиям безопасности, поскольку, несмотря на то, что формуляр аттракциона карусель цепочная «Радуга» предусматривает ограничение для посетителей на одно место массой до 30 кг, разместил на аттракционе 14 пассажиров, трех из них весом свыше 30 кг, чем нарушил требования п.п. № ГОСТ Р 53130-2008 «Безопасность аттракционов. Общие требования», пп. № ГОСТ Р 54991-2012 «Безопасность аттракционов. Общие требования безопасность передвижных аттракционов», формуляра аттракциона карусель цепочная «Радуга», создав потенциальную угрозу безопасности жизни и здоровья посетителей, в результате чего произошло падение карусели с находящимися на ней детьми: С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. 

Старший следователь СО по г. Тобольску СУ СК РФ по Тюменской области А. с согласия и.о. руководителя СО по г. Тобольску СУ СК РФ по Тюменской области Б. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении этому лицу меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, вину признал полностью, раскаялся, загладил причиненный потерпевшим моральный ущерб, с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу и применении к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа согласен.

Несовершеннолетние потерпевшие и их законные представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеют, ущерб им возмещен, вред, причиненный преступлением, заглажен, не возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель, защитник считают, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, т.к. ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности небольшой тяжести, ущерб возместил в полном объеме.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

На основании ходатайства ФИО1 не уклоняющегося от явки в суд, о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворенного судом, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 247 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, в заочном порядке.

При этом ФИО1, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении уголовного дела, не ссылался на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, т.е. данное ходатайство не является вынужденным, оснований для отказа в его удовлетворении и назначении судебного заседания с участием ФИО1 либо, приостановления производства по делу, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, преступление, в котором он подозревается, относится в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Вину в инкриминируемом деянии ФИО1 признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшими, возместил ущерб, потерпевшие к нему материальных и моральных претензий не имеют, таким образом, загладил вред, причиненный преступлением (л.д. 157,159,161,162 т. 2).

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду в соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа и прекратить в отношении него уголовное дело, в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ.

Иные условия, исключающие либо ограничивающие возможность прекращения производства по делу ст.76.2 УК РФ, судом не установлены. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ, определяя размер судебного штрафа, а также срок его уплаты, суд принимает во внимание тяжесть преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, имущественное положение его семьи, учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (л.д. 144 т. 1), семью, малолетнего ребенка, осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом первой группы, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 149 т. 2), осуществляет предпринимательскую деятельность (л.д. 90 т. 2), получает доход. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

ФИО1 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 238 УК РФ освободить на основании ст. 76.2 УК РФ, производство по уголовному делу в отношении него прекратить, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

Судебный штраф должен быть оплачен в течение одного года со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью и фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Тобольский городской суд Тюменской области.

Постановление 03.11.2017 вступило в законную силу.

Председательствующий Г.А. Мустанова