Дело №

УИД: 24RS0№-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2026 года 

<

адрес>

Судья Назаровского городского суда 

<

адрес> Немеров К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО1 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, с июня 2024 совместное хозяйство не ведется, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2, как созаемщиками, был заключен кредитный договор ипотечного кредитования № для приобретения жилого помещения по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> сумме 1 650 000,00 руб. с процентной ставкой 10,7% годовых на срок 180 месяцев.

С июня 2024 года ответчик перестал оплачивать свою долю по кредитным платежам.

В связи с невыполнением ответчиком условий обязательства по договору ипотечного кредитования он полностью оплачивает кредит, за период с июня 2024 по ноябрь 2025 им погашено 191 073,10 руб.

Полагает, что с ответчика подлежит взысканию половина оплаченной банку суммы за указанный период и на основании изложенного просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2 денежные средства в порядке регресса в сумме 95 536,55 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО5 настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств не представили, причины неявки ответчика суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании телефонограммой.

Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело, на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушал представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 34. СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Пунктом 1 статьи 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (пункт 1).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:

1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик вступили в брак, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России», ФИО1 и ФИО2, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 1 650 000,00 руб.

Согласно выписке из ЕГРН, истцом и ответчиком приобретено в общую совместную собственность жилое помещение по адресу 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

адрес> ипотеку от ПАО «Сбербанк России» со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 180 месяцев.

Согласно истории операций по кредиту, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ графику истец и ответчик, как заемщики должны были выплатить 191 073,10 руб., ? доля ФИО2 как созаемщика составляет 95 536,55 руб.

С июня 2024 года ответчик перестала оплачивать свою долю по кредитному договору, доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

В связи с невыполнением ответчиком условий обязательства по кредитному договору истец погасил часть задолженности по кредитному договору, что подтверждается справкой о движении денежных средств истца в ПАО «Сбербанк России», истцом оплачены денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 191 073,10 руб.

Ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду свои возражения относительно предъявленного к нему иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии достаточных основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, выплаченной им в сумме 95 536,55 руб. (191 073,10 руб./2) во исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб., указанные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в порядке регресса в размере 95 536 рублей 55 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, а всего 99 536 (девяносто девять тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 55 копеек.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Назаровский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Назаровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Назаровский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна.

Судья К.М. Немеров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.