П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 6 октября 2017 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Черемхово Сергеевой Ю.А., подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката Шленской Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Семиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, проживающего совместно со С.Е.А., имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних дочерей: А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учете, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ФИО1, пришел в квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, где ранее проживал совместно со С.Е.А., чтобы забрать свое имущество. Находясь в указанном месте ФИО1 обнаружил в ящике комода запасные ключи от квартиры Ш.Г.А., являющейся матерью С.Е.А., после чего действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взял из комода комплект запасных ключей, материальной ценности не представляющие и проследовал по ранее известному ему адресу: 

<

адрес> по месту жительства Ш.Г.А. Далее ФИО1 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная, что Ш.Г.А. в квартире нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимися ключами открыл входные двери и незаконно проник в 

<

адрес>, откуда тайно похитил ювелирные изделия, принадлежащие Ш.Г.А.: одно кольцо из золота 585 пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одно кольцо из золота 585 пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одно кольцо из золота 585 пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одну цепь из золота 585 пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одну цепь из золота 585 пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одну цепь из золота 585 пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одну пару серег из золота 583 пробы с красным камнем стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одну пару серег из золота 585 пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, одну пару серег из золота 585 пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, два православных креста из золота 585 пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рубля и 

<

данные изъяты> рублей, подвеску в виде подковы из золота 583 пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, подвеску в виде иконы из золота 585 пробы стоимостью 

<

данные изъяты> рубля. Всего ФИО1 тайно похитил имущество Ш.Г.А. на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 виновность в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

Суд установил добровольное волеизъявление подсудимого ФИО1 после проведения консультации с защитником, адвокатом Шленской Н.А., на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защита и подсудимый квалификацию преступного деяния не оспаривают.

Государственный обвинитель Сергеева Ю.А., равно как и потерпевшая Ш.Г.А., не возражают на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст. 314-317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 нашла свое полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 (л.д. 141) на учете у врача-психиатра никогда не состоял, травмы головы отрицал, проходил военную службу по призыву, в судебном заседании вел себя адекватно, каких-либо сомнений по поводу его психического состояния у сторон и суда не возникло, а потому суд считает, что не имеется оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении последнего, и ФИО1 должен понести уголовную ответственность за содеянное.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – путем дачи признательных показаний, добровольное возмещении причиненного имущественного ущерба, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства начальником ОУУП и ПНД МО МВД России «Черемховский» характеризуется посредственно (л.д. 145).

При этом суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1 не находит оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

В то же время, суд принимает во внимание то, что уголовное дело рассматривается в порядке особого производства, по желанию подсудимого, а потому, в соответствие со ст. 62 ч.5 УК РФ не может назначить наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, кроме того, при назначении наказания, суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку ФИО1 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный имущественный ущерб.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, а не иного, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 УК РФ. При этом, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, сведения о личности осуждаемого, суд приходит к убеждению о возможности назначения наказания условно в соответствие с правилами ст. 73 УК РФ, с целью передачи осуждаемого под контроль специализированного органа, установив ему испытательный срок с возложением обязанностей по исполнению приговора.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает его имущественное положение и не назначает дополнительное наказание в виде штрафа. Суд считает не целесообразным применять к ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 308, ст. 309, ст. 310, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать осужденного ФИО1 встать на учет в УИИ по месту жительства в течение 5 дней с момента вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения УИИ, являться на регистрацию в УИИ ежемесячно и по повесткам, работать в период испытательного срока, либо состоять на учете в центре занятости населения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения. 

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Афанасьев