Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 марта 2021 года г.Пермь

Судья Дзержинского районного суда г.Перми Богомолова Л.А.,

при секретаре судебного заседания Красильниковой Т.С.,

с участием защитника А.В. – В.А.,

представителя отдела ЛРР по Адрес Росгвардии по ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу А.В. на постановление № от Дата, вынесенное заместителем начальника отдела ЛРР по Адрес Росгвардии по Адрес подполковником полиции Р.Р., по делу об административном правонарушении, которым А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от Дата, вынесенным заместителем начальника отдела ЛРР по Адрес Росгвардии по Адрес подполковником полиции Р.Р., и.о. директора ООО ЧОП «Лев» А.В. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

А.В., не согласившись с постановлением от Дата, обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, указывая на то, что В.А. не является охранником, не имеет удостоверения частного охранника. С ним заключен договор на выполнение обязанностей ученика охранника. В.А. самостоятельно охранные функции не выполняет, проходит стажировку. Специальные средства В.А. не выдавались. Порядок учета и выдачи специальных средств регламентирован «Правилами приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и хранения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587. Учет специальных средств в ООО ЧОП «Лев» производится в «Журнале учета специальных средств», в книге приема-выдачи специальных средств производятся записи о выдаче специальных средств сотрудникам организации и прием специальных средств от них после их использования. Если в книге приема-выдачи отсутствуют записи о выдаче специальных средств начиная, то это может свидетельствовать исключительно о том, что либо специальные средства не выдавались (в этом случае отсутствуют нарушения Правил), либо о том, что была произведена выдача специальных средств, но не была произведена соответствующая запись. Во втором случае, нарушение будет считаться оконченным с момента выдачи специальных средств с нарушением установленного порядка. Проверкой не был установлен факт выдачи специальных средств в ООО ЧОП «Лев» в нарушение действующих Правил. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в Постановлении не указано время и место совершения административного правонарушения. Отсутствие данных о времени, месте совершения административного правонарушения, событии административного правонарушения, прямо перечисленных в указанной части, является существенным недостатком протокола. Ознакомление охранников А.Р. и Ж.Э. с должностной инструкцией было произведено при оформлении трудовых отношений с ними, о чем в трудовом договоре произведена соответствующая отметка. При заступлении на объект каждый сотрудник ООО ЧОП «Лев» проходит соответствующий инструктаж, знакомится со служебной документацией, находящейся на посту, включая должностную инструкцию. Таким образом, и А.Р. и Ж.Э. были ознакомлены с должностной инструкцией надлежащим образом. Факт нахождения охранника А.Р. на посту охраны без опознавательных знаков о принадлежности к частному охранному предприятию не соответствует действительности, поскольку А.Р. была выдана форменная одежда и соответствующие опознавательные знаки. По данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество с Дата внесено в указанный реестр в качестве малого предприятия. Положениями пп. «в» п. 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, проводятся только внеплановые проверки, проводимые на основании поручения Президента Российской Федерации, поручения Правительства Российской Федерации с указанием конкретного юридического лица и (или) индивидуального предпринимателя, требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Требование прокуратуры Адрес от Дата № о проведении внеплановой проверки не основано на поступивших в органы прокуратуры материалах и обращениях. Проведение административным органом выездной проверки общества противоречит постановлению Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, Административному регламенту. Согласно п. 6 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 проверки, указанные в пунктах 1 и 2 данного постановления, проводятся только с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- или видеосвязи, за исключением случаев, указанных в пункте 7 данного постановления. Акт проверки административным органом общества составлен с нарушением требований Административного регламента.

В судебное заседание А.В. не явился, извещен надлежащим образом. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

В судебное заседание административный орган не явился, извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель отдела ЛРР по Адрес Росгвардии по ФИО1 с доводами жалобы не согласился, пояснив, что

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, не предусмотренных законом, либо оказание таких услуг с нарушением установленных законом требований.

В соответствии с ст.2 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (ред. от 27.12.2019) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Закон, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Пунктом 6 Приложения 13 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 N 587 предусмотрено, что частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству.

В соответствии с пунктом 8 Правил №587 специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника. По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны.

Согласно ст.11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Согласно абз.7 ст.12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В силу п. "в" ст. 2 Приложения №10 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.

Из содержания ст.12.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 следует, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны руководствоваться должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении ООО ЧОП «Лев» является держателем лицензии ЧО №, выданной Дата на осуществление частной охранной деятельности.

На основании требования прокуратуры Адрес от Дата, распоряжения Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Адрес № от Дата в период времени с Дата по Дата Управлением Росгвардии по Адрес была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО ЧОП «Лев».

По результатам проверки оставлен Акт от Дата №, согласно которому в ООО ЧОП «Лев» выявлены нарушения обязательных требований, в частности: на объект охраны допущен В.А., не имеющий соответствующего статуса и личной карточки, при этом ему выданы специальные средства; учет специальных средств не ведется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Перми Управления Росгвардии по Адрес указанные положения действующего законодательства не учтены.

Согласно протоколу об административном правонарушении от Дата и постановлению о назначении административного наказания от Дата временно исполняющему обязанности директора ООО ЧОП «Лев» А.В. вменяется нарушение, допущенное Дата, выразившееся в допуске на объект охраны В.А., не имеющего соответствующего удостоверения и личной карточки охранника, при этом В.А. были выданы специальные средства, учет которых не велся, а также сотрудники охраны А.Р. и Ж.Э. не ознакомлены с должностной инструкций, А.Р. был вставлен на пост охраны без опознавательных знаков.

Вместе с тем, согласно приказу № от Дата исполнение обязанностей директора ООО ЧОП «Лев» возложено на А.В. в период с Дата по Дата.

Факт того, что именно в период осуществления деятельности в качестве руководителя охранного предприятия А.В. допущены выявленные нарушения, не установлен, материалами дела об административном правонарушении объективно не подтверждается, суду при рассмотрении жалобы доказательства, позволяющие прийти к выводу о невыполнении А.В. возложенных на него в период выявленного правонарушения обязанностей, также не представлены.

Дата А.В. не являлся директором ООО ЧОП «Лев», в связи с чем, не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Должностные обязанности заместителя директора ООО ЧОП «Лев», которым является А.В. согласно приказу № от Дата, позволяющие определить его права и ответственность, должностными лицами отдела лицензионно-разрешительной работы по городу Перми Управления Росгвардии по Адрес, не выяснялись. Должностная инструкция заместителя директора ООО ЧОП «Лев» в материалы дела не представлена. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах суд считает, что постановление № от Дата подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление № от Дата, вынесенное заместителем начальника отдела ЛРР по Адрес Росгвардии по Адрес подполковником полиции Р.Р., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ А.В. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решение в срок 10 дней с момента получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья (подпись)

Копия верна. Судья Л.А. Богомолова