<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-9/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года ЕАО с. Ленинское 

Ленинский районный суд Еврейской автономной области 

в составе председательствующего судьи Маняхина В.А., 

при секретаре Крисенко А.Д., 

с участием: государственного обвинителя Воронина К.Е., 

подсудимого ФИО18, 

защитника Абакумова Э.А., предоставившего удостоверение и ордер, 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего там же по адресу: 

<

адрес>, неработающего, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, холостого, иждивенцев не имеющего, под стражей по данному делу не содержавшегося, судимого 14.04.2016 года по ч. 2 ст. 228, ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней, в период с 09 декабря 2015 по 11 февраля 2016, в вечернее время ФИО18, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО2 пришли в дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, по месту жительства ФИО3 для выяснения отношений с ФИО4 по поводу того, что последний напугал своим поведением малолетнюю племянницу ФИО18 - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Находясь в доме, ФИО18 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений нанесли несколько ударов руками и ногами по лицу и телу ФИО4.

В этот же день, через непродолжительное время ФИО18, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно и с целью убийства ФИО4 из-за того, что последний напугал малолетнюю племянницу, вместе с ФИО2 провел ФИО4 к своему дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где переоделся и, приискав, взял с собой неустановленный предмет, схожий с гладкоствольным охотничьим ружьем и патроны к нему. 

После чего, для облегчения себе совершения преступления в отношении ФИО4, провел его в район дома 

<

адрес>, где в период с 09.12.2015 года по 11.02.2016 года, более точная дата следствием достоверно не установлена, в вечернее время, испытывая личную неприязнь к ФИО4, действуя умышленно, с целью его убийства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что выстрелы из неустановленного следствием предмета, схожего с гладкоствольным охотничьим ружьем в область туловища ФИО4, где расположены жизненно важные органы, неизбежно причинят смерть последнему и желая этого, произвел не менее двух прицельных выстрелов из неустановленного следствием предмета схожего с гладкоствольным охотничьим ружьем с близкой дистанции, не более 5 метров, в область туловища убегающего от него ФИО4, однако смерть ФИО4 не наступила по независящим от ФИО18 обстоятельствам.

После этого, в один из дней в период с 09.12.2015 года по 11.02.2016 года, более точная дата следствием достоверно не установлена, в вечернее время, ФИО18 в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО4, вместе с ФИО2 провел ФИО4 к инженерно-техническому сооружению - долговременной защитной огневой точке (ДЗОТ), расположенной в лесном массиве, а именно в 300 метрах от дома 

<

адрес> в противоположной от въезда в с. 

<

данные изъяты> стороне, при этом ФИО2 остался на проселочной дороге, вблизи указанного лесного массива, а ФИО18 провел ФИО4 непосредственно в ДЗОТ, где, испытывая личную неприязнь к ФИО4, действуя умышленно с целью его убийства, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимая, что выстрел из неустановленного следствием предмета, схожего с гладкоствольным охотничьим ружьем, в голову ФИО4 неизбежно причинит смерть последнему и желая этого, произвел один прицельный выстрел из неустановленного следствием предмета, схожего с гладкоствольным охотничьим ружьем, с близкой дистанции, не более 5 метров в голову ФИО4. 

В результате своих преступных действий ФИО18 причинил ФИО4, согласно заключению эксперта № от 31.10.2016 года огнестрельные торакоабдоминальные проникающие слепые картечно-дробовые ранения туловища справа с огнестрельным переломом 6 ребра справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, сквозными повреждениями правого купола диафрагмы, сквозным повреждением правой доли печени, серповидной связки, кровоизлиянием базальной поверхности нижней доли правого легкого. Инородные тела раневого канала (дробь, пыж). Входные огнестрельные дробовые раны правой грудной области между среднеключичной и переднеподмышечной линиями на уровне 5 межреберья, правого подреберья между среднеключичной и переднеподмышечной линиями в 7 межреберье. Огнестрельное проникающее сквозное дробовое ранение левой теменной области с многооскольчатофрагментарным переломом свода и основания черепа: левой теменной кости, чешуи левой височной и затылочной костей, тела и основания больших крыльев основной кости, пирамидок левой и правой височной костей, решетчатой кости, тела затылочной кости в окружности большого затылочного отверстия, стенок носовых ходов, основания левого сосцевидного отростка. Огнестрельные переломы нижней и верхней челюсти с обеих сторон: задних стенок альвеолярных лунок 1, 21 зубов, правой и левой ветвей нижней челюсти. Огнестрельные переломы шейных позвонков. Кровоизлияние в мягкие ткани левой скуловой области. Входная огнестрельная рана левой теменной области. Выходная огнестрельная рана правой поднижнечелюстной области. Влекущие за собой в отдельности и в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, применительно к живым лицам.

В результате преступных действий ФИО18 смерть потерпевшего ФИО4 наступила через непродолжительный период времени, в один из дней в период с 09.12.2015 года по 11.02.2016 года, более точная дата следствием достоверно не установлена, в вечернее время на месте происшествия в ДЗОТе, расположенном в 300 метрах от дома 

<

адрес> в противоположную от въезда в с. 

<

данные изъяты> сторону, в результате сочетанного травматического - геморрагического шока (непосредственная причина смерти), наступившего в результате сочетанных проникающих огнестрельных ранений головы, груди и живота (основная причина смерти).

Непосредственная причина смерти ФИО4 состоит в прямой причинно-следственной связи с двумя огнестрельными ранениями туловища справа и огнестрельным ранением левой теменной области головы. 

После этого в этот же день ФИО18 предпринял меры к сокрытию следов преступления, а именно попытался сжечь труп ФИО4 в указанном ДЗОТе. 

На следующий день, в указанный выше период времени, в вечернее время ФИО18, совместно с ФИО2 и ФИО8, по указанию ФИО18, с целью сокрытия совершенного последним преступления, переместили труп ФИО4 из ДЗОТа, расположенного в 300 метрах от дома 

<

адрес> в противоположной от въезда в с. 

<

данные изъяты> стороне к подземному пожарному резервному, расположенному в 700 м. в северо-восточном направлении от дома 

<

адрес> у проселочной дороги, ведущей на залив р. Амур под названием «

<

данные изъяты>», где при помощи металлического топора отрубили руки трупа ФИО4 и сбросили труп и отрубленные руки последнего во внутрь указанного резервуара.

В судебном заседании подсудимый ФИО18 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 105 УК РФ изначально после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения не признал. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО18 от дачи показаний отказался, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ФИО4 приходился её родным отцом. С отцом в последнее время общалась редко. В последний раз она видела отца примерно в декабре-январе на остановке. Отец просил помочь деньгами и был без верхней одежды. Гражданский иск заявлять не пожелала. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ранее до 2009 года с ФИО4 состояла в супружеских отношениях. Имеются совместные дочери. В последний раз видела ФИО4 в декабре 2016 года. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ФИО4 приходился мужем её дочери. В последний раз видела ФИО4 в декабре 2016 года на поминках родственника. ФИО2 её сын. Подсудимого ФИО18 знает, ФИО8 также ей знаком. Её сын ФИО2 и ФИО18 также находились на поминках. ФИО4 в последнее время проживал у ФИО3 в доме. Сын ей про убийство ничего не рассказывал. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что её сын ФИО2 рассказывал ей о том, что ФИО18 убил ФИО4. Об этом она рассказывала ФИО11. (т. 3 л.д. 59-62) 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании подтвердила оглашенные показания и дополнила, что ФИО2 ей рассказывал о том, что он изначально подумал, что ФИО18 хочет напугать ФИО4. Также ФИО2 рассказывал при каких обстоятельствах все происходило, но на данный момент она этого не помнит. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что 9 января 2016 года в доме ФИО12 проходили поминки, где также находились ФИО2 и подсудимый ФИО18. ФИО4 не видела. Со слов ФИО10 ей было известно, что ФИО18 убил ФИО4. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО10 рассказывала о том, что ФИО18 застрелил из ружья ФИО4, и при этом присутствовал её сын ФИО2. (т. 3 л.д. 115-117) 

В судебном заседании свидетель ФИО11 подтвердила оглашенные показания. 

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что доставлял свидетеля ФИО2 для проведения следственного действия. В отношении ФИО2 какое-либо давление не применялось. ФИО2 пояснял, где было совершенно убийство, куда скидывали труп и как сжигали одежду. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что в отношении свидетеля ФИО2 в ходе проведения следственных действий психологического, физического давления не применялось. 

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что ФИО8 её сын. Она находилась у соседки. Пришел подсудимый ФИО18 и вызвал её сына ФИО8, для того чтобы отвезти дрова. Когда ФИО8 вернулся, то на шее у него она увидела порез. Через некоторое время ФИО8 рассказал ей, что ФИО18 держал его под ножом, чтобы он помог ФИО18 перенести труп ФИО4 в катакомбы. ФИО8 рассказывал, что ФИО18 заставил его отрубить руки трупу ФИО4. У ФИО8 также были разбиты губы. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что на поминках в 2015 году к нему подошел ФИО18 и попросил сходить к ФИО4, который находился в доме ФИО3. Когда они пришли, то между ФИО18 и ФИО4 состоялась драка. Затем ФИО18 сказал, чтобы он и ФИО4 шли за ним. ФИО18 пришел домой, где переоделся, взял двуствольное ружье. Затем втроем пошли в сторону леса. По дороге ФИО18 ругался с ФИО4. Через некоторое время ФИО4 начал убегать, и ФИО18 выстрелил ФИО4 в спину. Произошло сразу два выстрела. После этого ФИО18 вытащил из ружья два патрона и положил их себе в карман, а ружье зарядил двумя патронами. ФИО18 подошел к ФИО4, который был еще жив. ФИО18 поднял ФИО4, и все снова пошли в строну леса. ФИО4 кричал от боли. В районе спины ФИО4 он видел кровь. На снегу по ходу движения также была кровь. Когда они подошли к лесу, то ФИО18 сказал ему стоять на дороге и следить за обстановкой, а сам с ФИО4 пошли к ДЗОТу. Через минуту он услышал выстрел. Затем вышел один ФИО18, и они пошли домой к ФИО18, где последний переоделся. Затем ФИО18 спрятал ружье в подполье дома, а вещи, в которых находился, вынес в коридор дома. После этого они снова пошли на поминки. Через несколько дней они снова приходили к ДЗОТу, где ФИО18 поджег труп ФИО4. У ФИО18 была с собой канистра, которую он же забрал домой. На следующий день ему позвонил ФИО18 и сказал, чтобы он подошел к ФИО18 для разговора по поводу убийства. ФИО18 сказал, что ночью необходимо избавиться от трупа ФИО4 или перепрятать. После 18 часов он, ФИО8 и ФИО18 пошли в сторону леса. Взяли с собой деревянные сани. У ДЗОТа ФИО18 сказал ФИО8, чтобы последний залазил в ДЗОТ. Затем ФИО8 и ФИО18 достали труп ФИО4 и погрузили на сани и примерно 10 минут везли его до колодца. ФИО8 и ФИО18 начали спускать труп ФИО4 в колодец, но из-за замерзших рук труп не пролазил. ФИО18 сказал ему (ФИО2), бежать за топором. Он принес топор и отдал его ФИО8. ФИО18 сказал ФИО8, чтобы он (ФИО8) отрубал руки ФИО4. После того как отрубили руки, то их и тело трупа ФИО4 скинули в колодец. ФИО18 сам спустился в колодец и подвинул подальше труп ФИО4. Затем все вместе пошли к ФИО18 домой, где ФИО18 сказал никому о произошедшем не говорить, а не то сделает то же самое, что и с ФИО4. При этом ФИО18 разбил губу ФИО8 и дал последнему 1000 рублей. После этого ФИО18 каждый день напоминал об этом. 

Свои показания свидетель ФИО2 подтверждал и при проверке показаний на месте 14 октября 2016 года, где он показал на месте ДЗОТ, в котором был убит ФИО4. Указал, каким образом труп ФИО4 располагался в ДЗОТе. Показал, как ФИО8 и ФИО18 доставали труп ФИО4. Указал на место, где стояли сани и каким образом уложили труп ФИО4 на данные сани. Затем ФИО2 указал в сторону, где находится резервуар. Показал пожарный резервуар, к которому на санях привезли труп ФИО4. Показал, что ФИО18 взвалил труп на плечо и попытался сбросить в колодец. Показал, где лежал труп ФИО4. Затем указал и показал направление, в котором они все ушли, после того как ФИО8 и ФИО18 сбросили руки и тело трупа ФИО4 в резервуар. (т. 3 л.д. 145-156 с иллюстрационной таблицей) 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что приходил ФИО18 и просил помочь привести дрова. Пошли в лес. С ними также находился ФИО2. Труп находился в ДЗОТе. Вытащили труп. ФИО18 не угрожал. Погрузили труп на сани и повезли в сторону колодца. Везли примерно 10 минут. ФИО2 принес топор, так как руки трупа мешали скинуть его в колодец. ФИО18 попросил его (ФИО8) отрубить руки трупу ФИО4. Ему было страшно, и он согласился. Затем он отрубил руки трупа ФИО4, и скинули в колодец. Затем пришли домой. ФИО18 сказал, чтобы все держали язык за зубами. Деньги ФИО18 не давал. ФИО18 был одет во всем черном. Сани были деревянными. Топор с металлической ручкой. Никогда не видел у ФИО18 оружие. О произошедшем никому не рассказывал. 

Из оглашенных показания свидетеля ФИО8 следует, что примерно в 6-7 часов вечера в один из дней января 2016 года к нему домой пришел ФИО18 и попросил помочь привезти из леса дрова. Оба находились в алкогольном опьянении. У ФИО18 взяли деревянные сани. Также с ними пошел ФИО2. Когда пришли в лес и подошли в ДЗОТу, то ФИО18 сказал ему лезть внутрь. Когда он залез, то увидела там труп человека. ФИО18 сказал вытаскивать труп, а сам подсвечивал. На затылке трупа он увидел дыру и испугался, но деваться уже было некуда. ДЗОТ изнутри был закопчен. Затем ФИО18 помог вытащить труп. ФИО2 подогнал сани, и труп уложили на них. Затем труп ФИО4 повезли к колодцу. Так как руки трупа были разведены в стороны, то ФИО18 не смог скинуть его в колодец. После этого ФИО18 сказал ФИО2, чтобы тот бежал за топором. ФИО2 так и сделал. Затем ФИО18 сказал ему (ФИО8) отрубать руки трупу. Изначально он не согласился, но ФИО18 дал понять, что с ним (ФИО8) может случиться то же самое, что и с ФИО4. ФИО18 держал труп за голову, а он отрубал руки. После этого ФИО18 скинул руки и труп в колодец и сам спустился вниз, где подвинул в сторону. Затем все вместе пошли домой к ФИО18, где последний сказал, что труп был именно ФИО4. Распивали спиртное. ФИО18 разбил ему губу. Затем ФИО18 схватил нож и подставил его к горлу (ФИО8), и при этом сказал: «не дай бог, ФИО8, я тебе глотку вскрою, и там же вместе с ним будешь лежать». ФИО18 дал ему 1000 рублей и сказал молчать. Об произошедшем событии примерно через неделю рассказал своей матери. (т. 3 л.д. 63-66)

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил оглашенные показания в полном объеме и дополнил, что не помнит, как ФИО18 высказывал угрозы и применял нож при этом, поскольку находился в нетрезвом состоянии. Также, когда его допрашивали, он был с похмелья и ничего толком не понимал. 

Свои показания свидетель ФИО8 подтвердил при проверке показаний на месте 10 августа 2016 года.

Из протокола проверки показаний на месте следует, что свидетель ФИО8 давал аналогичные показания с оглашенными выше. (т. 3. л.д. 71-76) 

В судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердил показания, изложенные в протоколе проверки показаний на месте, и дополнил, что никакого давления на него при проведении следственных действие не оказывалось. Говорил, как было. Просто находился с похмелья и некоторые моменты плохо помнит. 

Свидетели ФИО16 и ФИО17 в судебном заседании показали, что по делу проводили следственные действия с участием свидетеля ФИО8. Свидетель находился в трезвом состоянии, добровольно и без какого-либо давления показывал и рассказывал известные ему обстоятельства дела. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что у него некоторое время проживал ФИО4. В один из ней к нему пришли ФИО18 и ФИО2. ФИО18 сказал ФИО4: «Собирайся, пошли с нами». ФИО18 нервничал. ФИО4 никуда идти не хотел, но ФИО18 силой поднял ФИО4 и ударил последнего несколько раз в по голове. Затем ФИО18, ФИО2 и ФИО4 ушли. После этого ФИО4 больше видел. (т. 3 л.д. 21-26) 

В судебном заседании допрашивались свидетели стороны защиты. 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что примерно в 20-х числах июня 2016 она от жителей села узнала, что был обнаружен труп вероятно ФИО4. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что перед новым годом в 2016 года она шла с дочерью по улице и встретила ФИО4, который начал выражаться нецензурной бранью. Дочь напугалась. Об этом она ФИО18 не рассказывала, но говорила ФИО2. 

В судебном заседании изучались письменные материалы дела, а именно:

- Из протокола предъявления трупа для опознания от 20.06.2016 года следует, что ФИО1 был предъявлен для опознания труп мужского пола. Свидетель ФИО1 опознала в трупе своего отца ФИО4 (т. 1 л.д. 32-34) 

- Из протокола осмотра документов от 16.04.2017 года следует, что были осмотрены документы о результатах оперативно- розыскных мероприятий (т. 6 л.д. 13-18) 

- Из протокола осмотра места происшествия от 19.06.2016 года следует, что был осмотрен участок местности. В 700 метрах в северо-восточном направлении от дома 

<

адрес> в резервуаре был обнаружен труп (т. 1 л.д. 9-26) 

- Из протокола осмотра места происшествия от 03.08.2016 года следует, что был осмотрен ДЗОТ, расположенный в окрестностях с. 

<

данные изъяты> ЕАО. В ДЗОТе были обнаружены и изъяты наложения копоти на стенах и потолке, обгоревшие следы материи и обгоревшие подошвы обуви (т. 3 л.д. 46-58) 

- Из протокола обыска от 20.06.2016 года следует, что в морге Ленинской ЦРБ были изъяты три предмета округлой формы похожие на картечь, два предмета похожие на дробь, предмет похожий на пыж от охотничьего патрона (т. 1 л.д. 128-130) 

- Из протокола выемки от 21.10.2016 года следует, что были изъяты шесть металлических изделий округлой формы в виде дробин (т. 3 л.д. 174-177) 

- Из протокола осмотра предметов от 21.11.2016 года следует, что были осмотрены металлический топор, деревянные сани (т. 3 л.д. 220-226) 

- Из протокола предъявления предмета для опознания от 23.12.2016 года следует, что свидетель ФИО2 опознал сани и показал, что именно на данных санях перевозили труп ФИО4 (т. 4 л.д. 1-4) 

- Из протокола предъявления предмета для опознания от 23.12.2016 года следует, что свидетель ФИО2 опознал топор и показал, что именно этим топором ФИО8 по указанию ФИО18 в январе 2016 года отрубил руки трупу ФИО4 (т. 4 л.д. 5-8) 

- Из протокола осмотра предметов от 05.03.2017 года следует, что были осмотрены три предмета похожие на дробины, предмет похожий на пыж, шесть металлических предметов похожих на картечь (т. 4 л.д. 240-242) 

- Из заключения эксперта № следует, что все повреждения на кожных покровах образовались в результате выстрела дробовым свинцовым снарядом (т. 1 л.д. 199-217) 

- Из заключения эксперта № следует, что на теле трупа ФИО4 были обнаружены следующие телесные повреждения: огнестрельные торакоабдоминальные проникающие слепые картечно-дробовые ранения туловища справа с огнестрельным переломом 6 ребра справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, сквозными повреждениями правого купола диафрагмы, сквозным повреждением правой доли печени, серповидной связки, кровоизлиянием базальной поверхности нижней доли правого легкого. Инородные тела раневого канала (дробь, пыж). Входные огнестрельные дробовые раны правой грудной области между среднеключичной и переднеподмышечной линиями на уровне 5 межреберья, правого подреберья между среднеключичной и переднеподмышечной линиями в 7 межреберье. Огнестрельное проникающее сквозное дробовое ранение левой теменной области с многооскольчатофрагментарным переломом свода и основания черепа: левой теменной кости, чешуи левой височной и затылочной костей, тела и основания больших крыльев основной кости, пирамидок левой и правой височной костей, решетчатой кости, тела затылочной кости в окружности большого затылочного отверстия, стенок носовых ходов, основания левого сосцевидного отростка. Огнестрельные переломы нижней и верхней челюсти с обеих сторон: задних стенок альвеолярных лунок 1, 21 зубов, правой и левой ветвей нижней челюсти. Огнестрельные переломы шейных позвонков. Кровоизлияние в мягкие ткани левой скуловой области. Входная огнестрельная рана левой теменной области. Выходная огнестрельная рана правой поднижнечелюстной области. Влекущие за собой в отдельности и в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, применительно к живым лицам. Непосредственная причина смерти ФИО4 состоит в прямой причинно-следственной связи с двумя огнестрельными ранениями туловища справа и огнестрельным ранением левой теменной области головы. Смерть ФИО4 наступила в результате сочетанного травматического - геморрагического шока (непосредственная причина смерти), наступившего в результате сочетанных проникающих огнестрельных ранений головы, груди и живота (основная причина смерти) (т. 1 л.д. 104-124) 

- Из заключения эксперта № следует, что округлые предметы, извлеченные из трупа ФИО4, ранее являлись частью боеприпаса - картечью охотничьего патрона к гладкоствольному огнестрельному оружию разных моделей (т. 1 л.д. 233-236). 

Суд доверяет выводам экспертов и считает, что все заключения являются допустимыми доказательствами, полученные с соблюдением требований уголовно- процессуального законодательства. Выводы приведенных выше экспертиз обоснованны, согласуются материалами дела. Заключения экспертов исследованы судом и признаются допустимыми доказательствами согласно положениям УПК РФ. Экспертизы проведены в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированным специалистом, выводы в заключении мотивированны и обоснованны. Оснований ставить под сомнение выводы экспертов не имеется. Кроме того, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержащиеся в заключениях выводы сделаны после всестороннего и полного исследования. Квалификация и уровень знания экспертов не вызвали у суда сомнений. 

Таким образом, суд берет в основу приговора заключения указанных экспертиз.

Переходя к оценке всех перечисленных доказательств, как стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности и всей совокупности считает, что они достаточны для обоснования вывода о виновности ФИО18 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора.

Оценивая показания всех допрошенных в судебном заседании свидетелей обвинения, как данных в судебном заседании, так и оглашенные показания, данные в стадии предварительного расследования, а также показания потерпевшей об известных им обстоятельствах совершенного преступления, суд признает их правдивыми, последовательными, логичными, и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же факты совершенного К-выми деяния. Показания данных свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела. Каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено, в связи с чем суд принимает такие показания свидетелей обвинения в основу приговора.

Свидетели последовательно давали показания на всем протяжении производства по делу и уверенно в условиях открытого состязательного судебного процесса, уточняя, конкретизируя и подтверждая содержание протоколов проведенных с ними следственных действий по проверке и закреплению доказательств. 

Все показания свидетелей, как оглашенные, так и данные в судебном заседании, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом материалами дела, сомнений в допустимости и достоверности у суда не вызывают. 

Неточность некоторых деталей в показаниях свидетелей свидетельствует лишь о том, что они запамятовали данные детали в связи с давностью событий. 

Анализируя показания свидетелей стороны защиты, суд приходит к следующему, что они продиктованы стремлением облегчить положение подсудимого и, по убеждению суда, их показания нельзя отнести к подтверждающим алиби подсудимого. В большей степени их показания относятся к характеризующим сведениям подсудимого. 

Что касается показаний свидетеля ФИО8 в части того, что на момент допроса он находился в нетрезвом состоянии и не соображал что происходит, то суд относится к ним критически, поскольку такие показания ничем не подтверждены, а наоборот опровергнуты показания свидетелей ФИО16 и ФИО17, которые пояснили, что ФИО8 на момент проведения следственных действия находился в трезвом состоянии и добровольно давал показания об известных ему обстоятельствах дела. 

Объективность характеризующего материала на ФИО18, в том числе и характеристики участкового, не вызывают у суда сомнений, так все имеющиеся сведения нашли свое подтверждение в рамках рассмотрения уголовного дела. 

Позицию подсудимого в судебном заседании, не признающего факт совершения преступления на начальном этапе судебного следствия, и признающего вину в полном объеме на стадии перехода к выслушиванию судебных прений, суд расценивает как способ защиты, желание избежать ответственности за содеянное. Виновность основана на исследованных судом доказательствах, а именно: показаниях свидетелей, письменных доказательствах, которые следует взять за основу приговора. Приведенные доказательства не вызывают у суда сомнений, в совокупности они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. 

Об умысле ФИО18 на причинение смерти ФИО4 свидетельствует способ совершения преступления - выстрел из предмета похожего на ружьё, в жизненно важные органы. В результате указанных действий ФИО4 было причинено телесное повреждение, от которого наступила смерть. Кроме того, об умысле подсудимого на причинение смерти свидетельствуют не только действия непосредственно направленные на лишение жизни, но действия предшествующие этому обстоятельству. 

Суд приходит к убеждению, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения между подсудимым и потерпевшим, из-за того что последний оскорбил и напугал малолетнюю племянницу ФИО18, что и привело к тому, что ФИО18 выстрелил и смертельно ранил ФИО4. 

Из обстоятельств дела, установленных в ходе судебного заседания, следует, что совершению преступления предшествовал конфликт, возникший на почве личных отношений между ними, ранения были причинены путём выстрела из предмета похожего на ружье. 

В результате судебной проверки собранных по делу доказательств установлено, что именно ФИО18 умышленно причинил смерть ФИО4 при изложенных выше обстоятельствах. 

Данный вывод суд делает исходя из стабильных, не противоречивых показаний свидетелей стороны обвинения ФИО2 и ФИО8. 

Суд считает установленным, что действия ФИО18 носили умышленный характер и не имели необходимого оборонительного характера. В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО4 никак подсудимому не угрожал и активных действий, направленных против жизни или здоровья по отношению к ФИО18, не совершал, что подтверждается показаниями свидетелей. У подсудимого имелась возможность уйти и не развивать конфликтную ситуацию. 

Суд также не усматривает в действиях ФИО18 какой-либо длительной психотравмирующей ситуации, возникшей из-за произошедшего конфликта, поскольку последующий характер взаимоотношений с потерпевшим для подсудимого не носил статуса длительной существующей психотравмирующей ситуации. 

При таких обстоятельствах суд считает, что именно подсудимый ФИО18 при производстве выстрела совершал активные действия, что свидетельствует об отсутствии его нахождения в состоянии необходимой обороны. 

Судом установлено, что орудием преступления явилось именно схожее с охотничьим ружьем предметом и данное обстоятельство никем не оспаривается. 

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 19 мая 2016 года следует, что ФИО18 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает (т. 1 л.д. 253-254).

Суд считает, что ФИО18 не находился и не мог находиться в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение в данной ситуации. К данному выводу суд пришел исходя из того, что ФИО18 действовал целенаправленно и последовательно, у ФИО18 отсутствовали признаки постаффектного состояния. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Давая правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО18 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При квалификации действий ФИО18 суд учитывает направленность умысла подсудимого, исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, не только способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, но и предшествующее преступлению и последующее поведение самого ФИО18 и потерпевшего, их взаимоотношения. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО18, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Суд убежден, что именно такое состояние сняло внутренний контроль у ФИО18 за своим поведением, вызвало у него немотивированную агрессию к потерпевшему, что и привело к смерти последнего. 

При назначении наказания подсудимому ФИО18 суд учитывает все обстоятельства на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, то есть характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию - особо тяжкое преступление, посягающее на жизнь и здоровье человека, способ совершения преступления, мотив совершенного преступления, обстоятельства, способствующие совершению преступления, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и присутствие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, характеристики личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и в целях предупреждения совершения ФИО18 новых преступлений, суд считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, которое он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, как предписывает ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Обстоятельств, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено, также как и не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно увеличивающих степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела или мягче, чем предусмотрено санкцией статьи. 

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершённого преступления, характеристик подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

С учетом установленных судом отягчающих вину обстоятельств суд считает невозможным назначить ему наказание с применением правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст.105 УК РФ, суд считает возможным не применять. 

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд считает, что меру пресечения в отношении ФИО18 - подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу. 

Срок наказания подлежит исчислению с 09 февраля 2018 года. 

В силу ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания срок нахождения его под стражей в период с 13 февраля 2016 года по 08 февраля 2018 года включительно. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению. 

Суд при сложении наказаний применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и приговору от 14 апреля 2016 года окончательно ФИО18 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания подлежит исчислению с 09 февраля 2018 года. 

Зачесть в срок назначенного наказания срок нахождения его под стражей в период с 13 февраля 2016 года по 08 февраля 2018 года включительно. 

Меру пресечения в отношении ФИО18 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. 

Вещественные доказательства уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО18, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление или жалобу, либо в отдельном заявлении, либо в своей жалобе (в случае её подачи). 

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Маняхин 

Приговор вступил в законную силу 13.03.2018г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>