Дело № 2-1469/2024 УИД 52RS0003-01-2023-006220-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2024 года Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Савиновой О.А., при секретаре Волосовой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.10.2019г. между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 69 360,00 руб., на срок по 22.10.2022г. под 22,90% годовых, с условием обязательства возвратить полученную сумму и оплатить проценты за пользование кредитом.

22.11.2020 года ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка, было изменено фирменное наименование с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

21.10.2022 года АО «Почта Банк» заключил с истцом Договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/1581, согласно которому АО «Почта Банк» уступил Истцу право требования по кредитному договору, заключенному между Ответчиком и Банком.

Сумма приобретенного права требования по договору № от 22.10.2019г. составила 79 488,35 руб.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженность в размере 79 488,35 руб., а именно: задолженность по основному долгу – 62 285,68 руб., задолженность по процентам –17 202,67 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 583,16 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 (по доверенности) заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. Возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, не высказано.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, так как последний извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ч.1 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ч.1,2 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч.1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что 22.10.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 69 360,00 руб., на срок по 22.10.2022г. под 22,90% годовых, с Условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком ФИО1., доказательств опровергающих указанное, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично, в связи с чем возникла задолженность в сумме 79 488,35 руб..

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности перед банком, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с Уставом Банка, было изменено фирменное наименование с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

21.10.2022 года ПАО «Почта Банк» заключил с истцом Договор уступки прав требования (цессии) № У77-22/1581, согласно которому АО «Почта Банк» уступил Истцу право требования по кредитному договору, заключенному между Ответчиком и Банком.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

07.04.2023г. мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области вынесен судебный приказ №2-843/2023 по заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

11.07.2023г. указанный судебный приказ был отменен..

Поскольку между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк выдал ответчику денежные средства в сумме 69 360,00 руб., таким образом, исполнил принятые на себя обязательства, а ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем допустил возникновение задолженности в общей сумме 79 488,35 руб., Банк уступил право требования к ответчику истцу, суд находит, что требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом госпошлина оплачена в размере 2 583,16 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 583,16 руб., как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) задолженность в размере 79 438,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 62 285,68 руб., задолженность по процентам –17 152,67 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>) в пользу ООО «Филберт» (ИНН №) расходы по уплате госпошлины в размере 2 583,16 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Савинова