К делу №1-194/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 29 июня 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - 

помощника прокурора Усть-Лабинского района Васильевой М.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката

представившего удостоверение № от 20.03.14г. 

и ордер № от 14.06.17г. ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 04 августа 1999 года Туапсинским районным судом Краснодарского края по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 4 ст. 150, ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 2) 03 декабря 1999 года Туапсинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 3) 13 августа 2014 года Туапсинским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год и 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14 июля 2015 года освобожденного по амнистии по п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", получившего копию обвинительного акта 23 мая 2017 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 27 октября 2016 года около 22 часов 00 минут, находясь в ст-це Ладожской Усть-Лабинского района Краснодарского края, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел ко двору домовладения № по ул. Голощапова, где через калитку вошел во двор. Находясь там, продолжая действовать в рамках преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что во дворе никого нет, в связи с чем, считая свои действия тайными для окружающих, руководствуясь корыстным мотивом, намереваясь впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению, незаконно проник в закрытый на металлическую щеколду сарай, откуда тайно похитил велосипед «MTB «EUROTEX» модель М стоимостью 4 356,00 рублей, принадлежащий К.Л.В. С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей К.Л.В. материальный ущерб на общую сумму 4 356,00 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела. Далее суду пояснил, что ему понятна суть обвинения, свою вину в предъявленном ему обвинении он признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, т.е. в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержала ходатайство и не возражала против его удовлетворения, то есть рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, в том числе характеризующие личность подсудимого и, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 виновен в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства преступления, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку применение других альтернативных видов наказаний не может оказать должного воздействия на подсудимого и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. 

При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает возможности изменить категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года и 08 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 29 июня 2017 года.

Вещественное доказательство - руководство по эксплуатации велосипеда «EUROTEX», хранящееся в материалах дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.

Судья: подпись 

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский