Дело № 2 – 291/2017(21) 

Мотивированное 

решение

 изготовлено 08.02.2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «3» февраля 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Блиновой Ю.А.

при секретаре Карпове И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЭН» о восстановлении нарушенных прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 предъявили к Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕН» (далее по тексту – ООО «ТЕН») иск о восстановлении нарушенных прав потребителя, а именно: взыскании 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных по договору № 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> долевого участия в строительстве от 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда - 

<

данные изъяты> рублей, а также штрафа на основании пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В обоснование иска истцы ФИО1, ФИО2 ссылаются на факт заключения с ответчиком ООО «ТЕН» 

<

данные изъяты> договора уступки права требования (цессии) № У-

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> по договору № 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> долевого участия в строительстве от 

<

данные изъяты>, нарушение ответчиком срока передачи готового объекта долевого строительства, что явилось основанием для одностороннего отказа со стороны истцов от исполнения договора. Однако, уплаченные за объект долевого строительства денежные средства, ответчик не вернул, составив в одностороннем порядке акт о передаче объекта долевого строительства. Своими неправомерными действиями ответчик причинил истцам моральный вред.

В судебное заседание истцы не явились, их представитель ФИО3, действующая на основании доверенностей от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в судебном заседании иск поддержала в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Представитель ответчика ООО «ТЕН» ФИО4, действующая по доверенности от 

<

данные изъяты>, в судебном заседании иск не признала по доводам представленного письменного отзыва и дополнений к нему, в котором указала, что жилой дом № 

<

данные изъяты> в микрорайоне Светлый введен в эксплуатацию 

<

данные изъяты>, уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче направлено истцам 

<

данные изъяты> и получено ими 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> был произведен совместный осмотр объекта долевого строительства, на котором присутствовал представитель генерального подрядчика ООО «ЕГСК» и один из истцов, составлена дефектная ведомость. 

<

данные изъяты> осуществлена повторная проверка квартиры и также составлена дефектная ведомость. Также истцы неоднократно приглашались на приемку квартиры, в том числе и представителями генерального подрядчика ООО «ЕГСК», однако, в назначенное время не являлись без объяснения причин, что свидетельствует о наличии в их действиях злоупотребления правом. Таким образом, утверждения истцов о не извещении их о завершении готовности объекта долевого строительства, неисполнении ответчиком своей обязанности по передаче квартиры являются необоснованными. Основания для одностороннего отказа истцов от исполнения договора участия в долевом строительстве отсутствуют, непринятие объекта долевого строительства до настоящего времени вызвано невиновными действиями ООО «ТЕН» и ООО «ЕГСК», а уклонением истцов от своей обязанности по принятию квартиры. Кроме того все недостатки, указанные в дефектной ведомости устранены, со стороны истцов 

<

данные изъяты> акт приема – передачи объекта долевого строительства подписан. Однако, неисполнение ими обязанности по доплате стоимости квартиры с учетом замеров БТИ, препятствует застройщику подписать данный акт со своей стороны. Факт причинения морального вреда истцам отсутствует, доказательствами не подтвержден, в связи с чем оснований для компенсации морального вреда не имеется. 

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено ООО «ЕГСК».

Представитель третьего лица ООО «ЕГСК» ФИО5, действующий по доверенности от 

<

данные изъяты>, в судебном заседании полагал иск не подлежащим удовлетворению, в полном объеме поддержал доводы представителя ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 

<

данные изъяты> данного Кодекса взыскание убытков, неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

В силу статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 

<

данные изъяты> данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между сторонами возник спор, вытекающий из отношений, связанных с привлечением застройщиком денежных средств участников долевого строительства.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц к участию в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и с возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства, регулирует Федеральный закон от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона).

Судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что 

<

данные изъяты> ООО «ТЭН» (Застройщик) и ООО «Митра» (Дольщик) заключили договор № 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. долевого участия в строительстве, по условиям которого застройщик обязался в срок не позднее 

<

данные изъяты> завершить строительство и ввести в эксплуатацию в соответствии с разрешительными документами двухсекционный многоэтажный жилой дом со встроенными помещениями дошкольной образовательной организации и магазинами непродовольственных товаров на первом этаже, с кладовыми хранения овощей в подвале № 

<

данные изъяты> по ГП) по адресу: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в районе пересечения автомобильной дороги город Екатеринбург – аэропорт Кольцово и проектируемой 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, и в срок до 

<

данные изъяты> передать дольщику объекты долевого строительства, в том числе однокомнатную квартиру под строительным номером 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В пункте 

<

данные изъяты> данного договора согласовано условие о том, что в случае, если фактическая площадь квартиры по результатам обмеров БТИ будет отличаться от проектной в большую сторону, дольщик оплачивает денежными средствами разницу в площади исходя из стоимости 

<

данные изъяты> кв.м. площади 

<

данные изъяты> рублей. До подписания акта приема – передачи объекта в течение 

<

данные изъяты> дней с даты направления застройщиком дольщику уведомления о готовности объекта к передаче.

<

данные изъяты> ООО «ТЭН» (Застройщик), ООО «Митра» (Дольщик 

<

данные изъяты>) и ФИО1 и ФИО2 (Дольщик 

<

данные изъяты>) заключили договор уступки права требования (цессии) по договору № 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. долевого участия в строительстве от 

<

данные изъяты>, по условиям которого к ФИО1 и ФИО2 перешло в полном объеме право требования по данному договору передачи в совместную собственность вышеуказанной однокомнатной квартиры. Стоимость предаваемых прав оценена в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В договоре предусмотрено, что права по договору долевого участия в строительстве передаются от Дольщика 

<

данные изъяты> Дольщику 

<

данные изъяты> на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оплата по договору уступки права требования произведена истцами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, включая оплату оформления договора уступки, своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, сторонами по делу не оспаривается.

Из материалов дела также следует, что строительство данного жилого дома, которому присвоен адрес: 

<

...> 

<

данные изъяты>, велось на основании разрешения на строительство № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, заключенного ООО «ТЭН» (заказчик) и ООО «ЕГСК» (генеральный подрядчик) договора генерального подряда № 

<

данные изъяты>/ГП от 

<

данные изъяты>, в пунктах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> которого предусмотрено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта составляет 

<

данные изъяты> лет, гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящие в состав объекта, устанавливается в 

<

данные изъяты> года. Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине генподрядчика, то он обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Обращаясь с настоящим иском в суд истцы указывают на нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, в связи с чем 

<

данные изъяты> они вручили ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в течение 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента расторжения договора, как это указано в статье 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Однако, в ответчик данную претензию не удовлетворил.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение приобреталось истцами именно для личных, семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. 

Следовательно, по смыслу условий договоров истцы, инвестирующие денежные средства на приобретение жилого помещения, являются потребителем реализуемого ООО «ТЕН» помещения, так как фактически приобретают данное помещение для личных нужд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 

<

данные изъяты> Постановления от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> этого же Постановления и пункта 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При таком положении на правоотношения, сложившиеся между сторонами спора, распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», но с изъятиями, установленными Федеральным законом от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> данного Закона по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В статье 

<

данные изъяты> этого Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> данного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 

<

данные изъяты> настоящей статьи.

На основании статьи 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца (часть 

<

данные изъяты>).

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 

<

данные изъяты> настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 

<

данные изъяты> настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства (часть 

<

данные изъяты>).

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения (часть 

<

данные изъяты>).

Установлено в судебном заседании, что 

<

данные изъяты> Министерством строительства и развития инфраструктуры 

<

адрес> ООО «ТЭН» было выдано разрешение № 

<

данные изъяты> на ввод в эксплуатацию многоэтажного двухсекционного жилого дома с офисными помещениями и магазинами непродовольственных товаров на первом этаже (№ 

<

данные изъяты> по ГП) с сетями инженерно – технического обеспечения в границах земельного участка по адресу: 

<

...> дом 

<

данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, (строительный адрес: г. Екатеринбург, 

<

адрес>, в районе пересечения автомобильной дороги г. Екатеринбург – аэропорт Кольцово и проектируемой 

<

адрес>. 

По данным БТИ общая площадь подлежащей передаче дольщикам квартиры № 

<

данные изъяты> (строительный номер 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>) составляет 

<

данные изъяты> кв.м.т

<

данные изъяты> истцами с участием представителя генерального подрядчика ООО «ЕГСК» произведен осмотр подлежащего передаче истцам объекта долевого строительства – квартиры № 

<

данные изъяты> в данном жилом доме. В ходе осмотра истцами обнаружены недостатки строительства: царапины на входной двери в прихожей, царапина на полотне в ванной комнате, отсутствует плитка на лоджии, что зафиксировано в дефектовочной ведомости.

В связи с этим 

<

данные изъяты> истцы предъявили ответчику претензию, в которой указали, что 

<

данные изъяты> они присутствовали на приемке квартиры № 

<

данные изъяты>, однако представителем застройщика в дефектовочной ведомости не были зафиксированы недостатки: грязь на стекле, на входной двери, подоконники порезаны ножом, обои на кухне повреждены.

При повторном осмотре 

<

данные изъяты> истцами сделаны следующие замечания: не покрашены обои в прихожей, грязный унитаз в ванной комнате, царапина на подоконнике и необходимость подрезать обои на кухне. Царапина на подоконнике в комнате №

<

данные изъяты>, отсутствует плитка на лоджии, что также зафиксировано в дефектовочной ведомости.

С учетом этих обстоятельств 

<

данные изъяты> истцы предъявили ответчику претензию, в которой указали, что до настоящего времени квартира в надлежащем виде не передана: не окрашены обои и не уложена плитка на лоджии, просили составить акт о несоответствии объекта обязательным требованиям. 

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела судом 

<

данные изъяты> ООО «ТЭН» направил в адрес ФИО1 и ФИО2 уведомление проведении совместного обследования квартиры и проведении повторной приемки 

<

данные изъяты>.

По результатам данного обследования истцы подписали акт приема – передачи объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры № 

<

данные изъяты> (строительный номер 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и площадью лоджии с учетом понижающего коэффициента 

<

данные изъяты> кв.м. в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, указав, что техническое состояние и качество передаваемой квартиры соответствует договору № 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> долевого участия в строительстве от 

<

данные изъяты>. Однако со стороны застройщика ООО «ТЭН» данный акт не подписан по причине недоплаты дольщиками разницы в стоимости между оплаченной площадью квартиры и фактически переданной, поскольку это является обязательным условием, предусмотренным в пункте 

<

данные изъяты> указанного договора.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования истцов в порядке статьи 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и каждое в отдельности в соответствии с требованиями статей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> данного Кодекса, суд приходит к выводу о том, что ответчиком срок ввода объекта в эксплуатацию не нарушен, истцам своевременно направлено уведомление о готовности объекта к приемке, и такая привемка производилась дважды, однако, ввиду наличия недостатков в отделке и состоянии помещения, в согласованный в договоре срок до 

<

данные изъяты> жилое помещение истцам не передано, к настоящему времени все недостатки устранены, со стороны истцов 

<

данные изъяты> акт приемки квартиры подписан, единственным препятствием к подписанию этого же акта ответчиком является необходимость проведения доплаты за излишнюю площадь квартиры, что является обязательным условием договора № 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты>. долевого участия в строительстве от 

<

данные изъяты> 

При таком положении оснований для применения положений статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона от 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты>-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и принятии отказа дольщиков от исполнения договора участия в долевом строительстве, не имеется, требования истцов о взыскании 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных по договору № 

<

данные изъяты>.

<

данные изъяты> долевого участия в строительстве от 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, признавая обоснованными требования истцов как потребителей о компенсации морального вреда, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд руководствуется положениями статей 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 

<

данные изъяты> Постановления № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд учитывает, что истцам причинены нравственные страдания, выразившиеся в волнении по поводу сложившийся ситуации, невозможности своевременного получения в собственность жилого помещения, а также необходимости обращения в суд за судебной защитой. Указанные обстоятельства свидетельствуют о доказанности вины причинителя вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, с учетом характера и объема причиненных потребителю нравственных страданий, степени вины и поведения ответчика, фактических обстоятельств по делу полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда каждому истцу в сумме по 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 

<

данные изъяты> вышеназванного Постановления № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона).

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в пользу каждого по 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ТЕН» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере, предусмотренном статьей 

<

данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 - удовлетворить частично:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭН» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – №

№

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТЭН» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья