дело №

УИД 16RS0№-93

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Чистополь 17 июля 2020 года

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.О.,

с участием государственного обвинителя Сергеева Р.Н.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Рачимова Р.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Чистополь ТАССР, гражданина РФ, не женатого, имеющего среднее образование, не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228 УК РФ (2 преступления), части 2 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей в доход государства. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии наркотического опьянения, находясь в районе ЧЧЗ 

<

адрес> Республики Татарстан, решил незаконно приобрести наркотическое средство –1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», с целью его употребления. Для этих целей, ФИО1, в указанный день, в 19 часов 10 минут, проходя мимо 

<

адрес> Республики Татарстан, решил поискать наркотическое средство в подъездах вышеуказанного дома. В последствии, ФИО1, в продолжение своего умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, находясь на первом этаже в первом подъезде 

<

адрес> Республики Татарстан, в трубе отопления обнаружил и забрал полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство –1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,48 грамм, то есть незаконно приобрёл и стал хранить указанное наркотическое средство. Далее, на участке дороги, расположенном между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1, увидев сотрудников полиции, достал из кармана куртки полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим веществом и выбросил его на землю, во избежание уголовной ответственности за приобретение и хранение вышеуказанного наркотического средства. В последствии, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции на указанном участке дороги. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции, в присутствии ФИО1 и понятых, на участке дороги, расположенном между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес> Республики Татарстан был обнаружен полимерный пакет с наркотическим веществом –1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой, 0,48 грамм, которое было изъято из незаконного оборота.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство –1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составила 0,48 грамм.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство –1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества составляет 0,46 грамм. 

«N-метилэфедрон» и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). 

Согласно примечания 2 к ст. 228 УК РФ, постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229, 229-1 УК РФ», количество наркотического средства -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-пирролидинопентиофенон, PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,48 грамма, составляет значительный размер наркотического средства. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал и в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он находился дома по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 30 минут указанного дня проходя мимо 

<

адрес>, он вспомнил, что в вышеуказанном районе в подъездах домов ранее были закладки с наркотическим средством, после чего он решил поискать их. Далее он зашел в подъезд № 

<

адрес> Республики Татарстан, где на первом этаже нашел полимерный пакетик, в котором находилось порошкообразное вещество, как он понял, это было наркотическое средство «Соль», поэтому он решил забрать его, чтобы в последствии употребить. После чего он вышел из подъезда указанного дома, а пакетик с порошкообразным веществом положил в карман своей куртки и пошёл домой. Проходя мимо 

<

адрес>, он увидел, что к нему идут сотрудники полиции в гражданской одежде которых он ранее знал, после чего он испугался и выкинул пакетик с порошкообразным веществом на землю. Далее его задержали, впоследствии в ходе оперативно – розыскных мероприятий вышеуказанный пакетик с порошкообразным веществом, который он скинул, был обнаружен и изъят в присутствии понятых. Также при его личном досмотре был изъят его сотовый телефон «Vivo». Мог с уверенностью сказать, что указанный наркотик он через мобильный телефон не заказывал (л.д.36-38). 

Кроме того, в октябре или ноябре 2019 года ФИО1 употребил наркотическое средство «кристалл», за что уже отбыл административное наказание и был осужден ДД.ММ.ГГГГ за приобретение и хранение данного наркотического средства. Также он перед новым годом, точную дату уже сейчас не помнит, находясь у себя дома, употребил путем курения, измельченные листья конопли. Когда он употреблял наркотическое вещество, рядом с ним никого не было (л.д.148 – 150). 

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что оглашенные показания верные.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, кроме его личного признания, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные им в ходе дознания, из которых следует, в ОНК отдела МВД России по 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что ФИО1 проживающий по адресу: 

<

адрес>, незаконно приобретает наркотические средства и хранит при себе. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 10 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» совместно с сотрудниками ОНК ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 и Свидетель №4, на 

<

адрес> Республики Татарстан был замечен ФИО1, который подошел к дому № по 

<

адрес> Республики Татарстан и зашел в первый подъезд данного дома. Через 15 минут, ФИО1 вышел из подъезда и направился в сторону 

<

адрес> Республики Татарстан. ФИО1 вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, в связи с этим было принято решение о задержании ФИО1 На дороге между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес> Республики Татарстан, они направились в сторону ФИО1, который заметив их, достал что-то из кармана куртки и выбросил на землю. Они подошли к ФИО1, представились сотрудниками полиции, предъявили удостоверения, после чего, он был ими задержан. Далее ими, рядом с ФИО1 был замечен полимерный пакет с веществом внутри. Они предположили, что в данном пакете может находиться наркотическое средство, и он сообщил об этом в дежурную часть. ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет выбросил он, так как испугался, увидев сотрудников полиции. Также ФИО6, в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон, который был упакован в бумажный конверт, куда была внесена пояснительная запись, где расписались участвующие лица, конверт оклеен и опечатан оттиском печати «Для пакетов». ФИО6 также был оформлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нём, какие-либо замечания не поступили. Далее приехала следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых изъяла вышеуказанный полимерный пакет с веществом внутри и упаковала его в бумажный конверт. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались в нем. Далее ФИО1 был доставлен в отдел полиции для дачи объяснений. В ходе опроса ФИО1 пояснил, что данное наркотическое вещество он не заказывал, а нашел в первом подъезде 

<

адрес> Республики Татарстан, так как знал, что раньше в этом подъезде были «закладки». Затем ФИО1 был доставлен в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» для освидетельствования с целью установления факта употребления наркотического средства. (том №, л.д. 124-125).

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что его показания аналогичны показаниям Свидетель №3 (том №, л.д.126 - 128).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, к нему подошли сотрудники полиции, и попросили поучаствовать в качестве понятого, при этом пояснили, что задержали какого-то человека и в его присутствии у него изымут телефон и еще какой- то предмет. Ему показали, что на асфальте лежал небольшой пакетик. Этот пакетик, сотовый телефон были изъяты и упакованы. Сотрудники полиции ему разъясняли его права, записали паспортные данные. Он расписался в документах, вопросов и замечаний у него не возникло. Что находилось в изъятом пакете, и откуда он взялся ему неизвестно.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании статьи 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями частично были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон и упакован в бумажный конверт, куда была внесена пояснительная запись, где расписался он и другие участвующие лица. Также сотрудниками полиции был оформлен протокол личного досмотра данного мужчины, с которым он ознакомился и расписался в нем, так же расписались другие участвующие лица. Каких-либо замечаний, уточнений и дополнений в ходе ознакомления у него не было. Далее сотрудники полиции указали на полимерный пакет, лежавший на дороге недалеко от припаркованного рядом автомобиля. Также сотрудники полиции пояснили им, что этот пакет, в котором предположительно находилось наркотическое вещество, выбросил ФИО1 Затем указанный пакет сотрудниками полиции был изъят и упакован в бумажный конверт. (л.д. 129-130).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе дознания, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут к нему подошли сотрудники полиции и пригласили его принять участие в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины и осмотра места происшествия. Так же, был приглашен в качестве понятого ещё один мужчина. Они подошли к дороге между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес> Республики Татарстан, где находился мужчина, который представился ФИО1 После у данного мужчины в присутствии его и второго понятого, спросили, имеются ли у него при себе запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что он сказал, что у него ничего запрещенного нет. После чего, сотрудник полиции произвел личный досмотр мужчины, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон и упакован в бумажный конверт, куда была внесена пояснительная запись, где расписался он и другие участвующие лица. Также сотрудниками полиции был оформлен протокол личного досмотра данного мужчины, с которым он ознакомился и расписался в нем, так же расписались другие участвующие лица. Каких-либо замечаний, уточнений и дополнений в ходе ознакомления у него не было. Далее сотрудники полиции указали на полимерный пакет, лежавший на дороге недалеко от припаркованного рядом автомобиля. Также сотрудники полиции пояснили им, что этот пакет, в котором предположительно находилось наркотическое вещество, выбросил ФИО1 Затем указанный пакет сотрудниками полиции был изъят и упакован в бумажный конверт, куда была внесена пояснительная запись, где расписался он и другие участвующие лица, конверт был оклеен липкой лентой. Сотрудником полиции был оформлен протокол осмотра места происшествия, с которым он ознакомился и расписался в нем, так же расписались другие участвующие лица. Каких-либо замечаний, уточнений и дополнений в ходе ознакомления у него не было (л.д. 131-132). 

Кроме признания подсудимым своей вины, показаний свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 в правом внешнем кармане куртки обнаружен и изъят сотовый телефон марки ««Vivo», в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № с сим-картами «МТС» в количестве двух штук, флеш-картой 32 gb, который упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати «Для пакетов» (л.д. 10-11).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок дороги между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес> Республики Татарстан. С места происшествия изъяты: прозрачный полимерный сверток, упакованный в бумажный сверток с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, сфотографирован след пошивы обуви (л.д. 12-17).

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в биологическом объекте у ФИО1 «альфапирролидиновалерофенон, ропивакаин и дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота» (л.д.26).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,48 г содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 29).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса вещества составляет 0,46 грамма (л.д. 43-46).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: сейф-пакет № ЭКЦ МВД по РТ с наркотическим средством, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, сейф-пакет № ЭКЦ МВД по РТ с бумажными конвертами и ватными тампонами со смывами рук ФИО1, полученных ДД.ММ.ГГГГ при изъятии образцов для сравнительного исследования (л.д. 110-115).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, наибольшими размерами 174x65 мм, сфотографированный на месте происшествия на участке дороги, расположенном между домом № по 

<

адрес> и домом № по 

<

адрес> Республики Татарстан, мог быть оставлен оттиском подошвы обуви на левую ногу принадлежащей подозреваемому ФИО1 (л.д. 140-146).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой, ФИО1 находясь на 

<

адрес> Республики Татарстан, указал на 

<

адрес> Республики Татарстан, а именно ФИО1 указал на подъезд № данного дома, где им ДД.ММ.ГГГГ, был найден прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом внутри. Далее, находясь в подъезде № 

<

адрес> Республики Татарстан, ФИО1 указал на трубу отопления, в которой им был найден полимерный пакет с наркотическим веществом. После чего, ФИО1 было указано на место возле 

<

адрес> Республики Татарстан, где он был задержан сотрудниками полиции, а также находясь у вышеуказанного дома ФИО1 указал на место, куда он выбросил полимерный пакет с наркотическим веществом, который позднее в ходе ОМП был изъят (л.д.133-137).

Заключением № судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживаются «другие органические расстройства личности и поведения в связи с травмой головного мозга», а также «синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоды, каннабиоиды)». Степень выраженных расстройств психики не столь выражены и не лишают ФИО1 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1, как страдающий «

<

данные изъяты> нуждается в наблюдении, лечении и реабилитации у врача психиатра-нарколога по месту жительства (л.д. 57-58).

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается показаниями самого подсудимого, а также показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они последовательны, взаимно дополняют друг друга. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с пунктом «и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности, а также состояние здоровья его родственников.

Согласно части 1.1 статьи 63 УК РФ выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре, основаны на обстоятельствах свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением инкриминируемого преступления. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено опьянение (обнаружен альфапирролидиновалерофенон, ропивакаин и дельта девять тетрагидроканнабиноловая кислота). По мнению суда выявленное у ФИО1 состояние наркотического опьянения не повлияло на действия подсудимого при совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку оно совершено подсудимым вне зависимости от нахождения его в состоянии указанного опьянения. В связи с изложенным, судом данное обстоятельство не учитывается в качестве отягчающего наказание.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не может являться условным. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 5000 рублей за услуги адвокатов при осуществлении защиты подсудимого в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденному следующие ограничения: не выезжать за пределы Чистопольского муниципального района Республики Татарстан, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ в сумме 5000 рублей, затраченные в ходе дознания на оплату услуг адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сейф-пакет № ЭКЦ МВД по РТ, с наркотическим средством-1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан–1-он (синонимы: PVP, а-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» - (сейф–пакет № ЭКЦ МВД по РТ), массой – 0,44 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> для наркотических средств и психотропных веществ – уничтожить;

- сейф-пакет № ЭКЦ МВД по РТ, в котором находятся бумажные конверты со смывами рук ФИО1, бумажный конверт с контрольными смывами, а также три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья