32RS0027-01-2018-004455-55

Дело № 2-4135 (2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В. 

при секретаре Беловой О.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителей ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Брянской области о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области о взыскании вреда, в обоснование которого указал, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, ему причинен моральный вред в связи с его выдворением его ШИЗО: с 29.11.2017 года по 05.12.2017 года; с 05.12.2017 года по 11.12.2017 года; с 07.06.2018 года по 13.06.2018 года; с 13.06.2018 года по 18.06.2018 года, с 18.06.2018 года по 25.06.2018 года.

С 16.07.2018 года в связи с действиями, бездействиями должностных лиц, в результате которых возникла угроза жизни и здоровью, из-за чего он испытывал нравственные и физические страдания, которые выражались в чувствах незащищенности, страха за свою жизнь, бессоннице, раздражительности, вследствие чего, в результате нарушения его прав у него резко ухудшилось состояние здоровья (06.12.2017 года в ШИЗО), после чего он был переведен из ШИЗО в санчасть учреждения ФКУ ИК-4. У него поднялась высокая температура, распухли левые и правые конечности. У него имеется ряд хронических заболеваний, которые не были учтены при выдворении его в ШИЗО. В связи с наличием у него хронических заболеваний 

<

данные изъяты> ему необходимы теплые вещи, чтобы организм не переохладился, не возник рецидив заболевания. В ШИЗО ему не разрешили иметь теплые вещи (носки, свитер), хотя о такой необходимости он уведомил сотрудников учреждения. Данные обстоятельства также привели его попадание из ШИЗО в санчасть (06.12.2017 года). В связи с ухудшением его здоровья, ему было отказано в госпитализации. Ему проводили анибактериальную терапию, было поставлено две капельницы, после чего он вновь переведен 11.12.2017 года в ШИЗО на амбулаторное лечение.

Решение о выдворении в ШИЗО, принималось без участия медицинского работника, без учета его объяснений, без учета состояния его здоровья, без освидетельствования, без отсутствия доказательств нарушения, с чем он не согласен. Он находится в неравном положении, что создает условия для злоупотребления со стороны сотрудников учреждения.

Выдворения в ШИЗО были излишними, в период нахождения в ШИЗО он не имел возможности обжаловать в кассационную инстанцию приговора суда от 09.12.2014 года, по которому он отбывает наказание, он был ограничен тем, что не мог хранить при себе и пользоваться в ШИЗО материалами уголовного дела, копиями приговоров, копиями определениями, постановлениями судебной коллеги, которые у него изымались при поступлении в ШИЗО. В период времени с 09.06.2018 года по 13.06.2018 года в знак протеста, он объявлял голодовку, находясь в ШИЗО. Данными действиями ему причине моральный вред.

Просил обязать ответчика ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Брянской области возместить моральный и материальный вред, причиненный его здоровью, в размере 100000 руб. с предоставлением вышеуказанной суммы в Благотворительный фонд «Подари жизнь».

В судебном заседании истец исковые требования, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в его пользу.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО2, допущенный в дело, в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представители ответчиков ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом не доказано причинения ему вреда.

Представитель Минфина России, УФК России по Брянской области ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, полагал, что истцом не доказано причинения ему морального вредаю

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации среди способов защиты гражданских прав предусмотрено возмещение морального вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или, нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 8 данного Постановления содержится указание на то, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; от степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

В пункте 32 Постановления от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статья 151 настоящего Кодекса.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления, при решении вопроса о компенсации морального вреда суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3 Постановления).

На основании изложенного, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает финансовый орган.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Судом установлено, что истец отбывает наказание ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области по приговору суда, начало срока 

<

дата>, конец срока 

<

дата>.

В период отбытия наказания к истцу неоднократно применялись меры взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания – водворение в штрафной изолятор.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовный кодексом Российской Федерации; порядок, условия исполнения и отбывания наказаний, применение средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказание, урегулированы Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации. 

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.

Согласно части 1 указанной статьи, режим в исправительных учреждениях – установленный законом и соответствующими закону нормативно- правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на их обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание различных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Частью 3 определено, что в исправительных учреждениях действуют правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Министерством юстиции Российской Федерации № 295 от 16.12.2016 года.

Пунктом «в» части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывании наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения мер взыскания, установленных статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пользуются начальники исправительных учреждений или лица их замещающие.

Порядок применения мер дисциплинарного взыскания, предусмотрен статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41).

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения, неотчуждаемым и непередаваемым иным способом.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Согласно частям 1, 3 статьи 26 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

29.11.2017 года, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 29.11.2017 года к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания – водворение в штрафной изолятор на 6 суток.

05.12.2017 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 05.12.2017 года к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания – водворение в штрафной изолятор на 6 суток.

07.06.2018 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 07.06.2018 года к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания – водворение в штрафной изолятор на 6 суток.

13.06.2018 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 13.06.2018 года к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания – водворение в штрафной изолятор на 5 суток.

18.06.2018 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 18.06.2018 года к ФИО1 применена мера дисциплинарного взыскания – водворение в штрафной изолятор на 7 суток.

При применении указанных мер к истцу нарушений требований, установленных статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации судом не установлено, во всех случаях выдавалось медицинское заключение о возможности нахождения истца по состоянию здоровья в штрафном изоляторе, истцу предлагалась дать объяснения относительно совершенного правонарушения. Указанные постановления истцом не оспаривались.

Условия содержания осужденных к лишению свободы в штрафных изоляторах установлены статьей 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Особенности условий содержания осужденных в штрафных изоляторах устанавливаются 24 разделом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16.12.2016 года.

Приказом ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области от 07.02.2017 года № 63 утверждены Правила внутреннего распорядке исправительных учреждений (приложение № 7 распорядок дня осужденных, содержащихся в ШИЗО). Содержание истца в ШИЗО осуществлялось в соответствии с указанным распорядком, нарушений содержание судом не установлено. Согласно установленному распорядку, истец имел время и возможность составить кассационную жалобу и направить ее в кассационную инстанцию. На момент рассмотрения данного дела, кассационная жалоба истцом не подана, несмотря на то, что истец в настоящее время отбывает наказание на общих условиях.

При нахождении истца в ШИЗО по постановлению от 05.12.2017 года, при ухудшении здоровья истца, он был осмотрен врачом, дано заключение, согласно которому по состоянию здоровья истец не мог находится в ШИЗО, в связи с чем он был переведен в медсанчать, где ему была оказана квалифицированная медицинская помощь, данные обстоятельства истцом не оспаривались, о данном факте он сам указывает в своем иске. Неправомерные действия и причинная связь между нахождением истца в ШИЗО и ухудшением его здоровья в суде не установлена.

Доказательств того, что истец, находясь в ШИЗО не имел возможности пользоваться имуществом, определенным Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 295 от 16.12.2016 года, истцом не представлено, не подтвержденные доказательства не могут быть приняты судом.

Голодовка есть сознательный отказ от принятия пищи в знак протеста с целью вызвать у окружающих чувство вины за происходящее. Голодовка является средством ненасильственной борьбы или давления.

Специфический элемент охраны жизни и здоровья осужденных к лишению свободы закреплен в части 4 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которая разрешает принудительное питание осужденного в случаях его отказа от приема пищи. Оно допускается только по медицинским показаниям при возникновении угрозы жизни осужденного. Решение о принудительном питании осужденного принимается на основании заключения врачей. 

Данная нома свидетельствует о том, что государство, исходя из патерналистского подхода, сохраняет жизнь осужденным, не принимая во внимание их желание умереть голодной смертью. При объявлении голодовки истцом в отношении него проводились медицинские осмотры, в связи с отказом от пищи, нарушения прав истца не установлено.

В силу положений статьи 55 - 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания положений Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, порождающие обязательства по возмещению морального вреда: противоправность действия (бездействия), причинение лишений и страданий истцу в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при содержании его в учреждении пенитенциарной системы, как осужденного; причинно-следственная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда - судом не установлены, истцом не доказаны.

В связи с тем, что совокупности элементов указанного состава по делу судом не усмотрено, соответственно, оснований для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении иска. 

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к УФСИН России по Брянской области, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Брянской области о взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Курнаева

Решение принято в окончательной форме 19.11.2018 года