63RS№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Муковниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1239/2020 по административному иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Министерству строительства 

<

адрес>, Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. МИ.ов И.В. в обоснование заявленных требований указал, что проживает в 

<

адрес> г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-724 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес> для строительства многоэтажного торгово-офисного здания с гостиничными номерами, со встроено-пристроенными помещениями: рестораном, залы встреч и собраний, многоцелевого и специализированного назначения, парковкой для временного хранения автомобильных средств.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 проживает в 

<

адрес>. 

ФИО2 проживает в 

<

адрес>. 

По их мнению, при принятии оспариваемого распоряжения не учтен характер фактического сложившегося землепользования, на основании неверно составленной схемы расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПроектЦентрСтрой» снесло все хозяйственные постройки и выкорчевало все деревья и насаждения, снесло туалеты и захватило участок, которым они фактически пользуются на законных основаниях. Они имеют право постоянного (бессрочного) пользования спорным участком, ответчик не имел права распоряжаться указанным земельным участком и передавать его в аренду третьим лицам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили признать распоряжение Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-724 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес> для строительства многоэтажного торгово-офисного здания с гостиничными номерами, со встроено-пристроенными помещениями: рестораном, залы встреч и собраний, многоцелевого и специализированного назначения, парковкой для временного хранения автомобильных средств» незаконным, недействительным, и/или ничтожным, его отменить.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск МИ.ова И.В., ФИО2 и ФИО3 оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В судебном заседании при новом рассмотрении ФИО1 посредством сеанса ВКС заявленные ранее требования поддержал, просил их удовлетворить.

ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Представитель Министерства строительства Самарской области, действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал, пояснив, что оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным лицом в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответственно права и законные интересы административных истцов не нарушены, в связи с чем, просил в иске отказать.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований, указав, что процедура оформления земельного участка и принятия оспариваемого распоряжения Департаментом не нарушена.

Представитель ООО «ЦентрПроектСтрой», привлечённого к участию в деле в качестве заинтересованного лица, также возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что МИ.ов И.В. проживает в 

<

адрес>.

Согласно ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 на семью из 4 человек предоставлено жилое помещение в 

<

адрес>. 

Установлено, что ФИО2 проживает в 

<

адрес>.

В соответствии со ст.29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся и государственной или муниципальной собственности, осуществлялось па основании решения исполнительных органом государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции.

Предоставление земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществлялось в соответствии с Регламентом взаимодействия органов исполнительной власти 

<

адрес> и других участников отношений в сфере предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для строительства, утвержденным постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦентрПроектСтрой» обратилось в Министерство строительства 

<

адрес> с заявлением №/об о выборе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду под строительство и предварительном согласовании места размещения многоэтажного торгово-офисного здания с гостиничными номерами, со встроено-пристроенными помещениями: рестораном, залом встреч и собраний, многоцелевого и специализированного назначения, паркингом для временного пребывания машин по адресу: 

<

адрес>, с указанием предполагаемой площади земельного участка 0,4 га.

На основании п.3.4 Регламента Министерство зарегистрировало заявление заинтересованного лица в день его поступления и в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления принимало решение о направлении обращения в уполномоченный орган местного самоуправления г.о. Самара для обеспечения выбора земельного участка либо об отказе в предоставлении земельного участка по основаниям, установленным действующим законодательством. При необходимости затребования дополнительных документов для принятия соответствующего решения вышеуказанный срок мог быть продлен.

Установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара поступило обращение Министерства строительства 

<

адрес> №Ж-21/1313 по заявлению ООО «ЦентрПроектСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ №/об о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта: многоэтажного торгово-офисного здания с гостиничными номерами, со встроено-пристроенными помещениями: рестораном, залом встреч и собраний, многоцелевого и специализированного назначения, паркингом для временного пребывания машин по адресу: 

<

адрес>, для организации работ по выбору земельного участка.

В порядке, установленном п.3.5 Регламента, для организации работ по выбору земельного участка специалистами Департамента были направлены запросы в уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления и иные заинтересованные организации, позволяющие сделать выводы о соответствии испрашиваемого земельного участка санитарным, градостроительным и иным условиям использования территории.

В соответствии с п.3.8 Регламента результаты выбора земельного участка оформлялись актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагались утвержденные уполномоченным органом схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Установлено решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-32212/2012, по делу по иску ООО «ЦентрПроектСтроЙ» к Министерству строительства 

<

адрес> и Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара о признании незаконным бездействия Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и признании незаконным отказа Министерства строительства 

<

адрес> в предварительном согласовании места размещения объекта, вступившим в законную силу, на Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара возложена обязанность устранить нарушения прав ООО «ЦентрПроектСтрой» путём оформления акта о выборе земельного участка площадью 2 084 кв. м на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка. На Министерство строительства 

<

адрес> возложена обязанность принять решение, соответствующее закону, после оформления Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара решения об утверждении схемы расположения земельного участка. 

Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №РД-724 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес> для строительства многоэтажного торгово-офисного здания с гостиничными номерами, со встроено-пристроенными помещениями: рестораном, залы встреч и собраний, многоцелевого и специализированного назначения, парковкой для временного хранения автомобильных средств.

Судом установлено, что оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным лицом в пределах компетенции последнего и не нарушает требований действующего законодательства. В оспариваемом распоряжении отсутствуют какие-либо указания, связанные с распоряжением правами на земельный участок, на котором расположены жилые дома, в которых проживают истцы. Указанное обстоятельство подтверждается текстом данного распоряжения и приложенной к нему схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права и законные интересы административных истцов оспариваемым распоряжением не нарушены.

Согласно положениям ст.226 КАС РФ при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вопреки положениям п.1 ст.226 КАС РФ административными истцами не представлены доказательства нарушения их прав, свобод и законных интересов либо создания препятствий к их осуществлению принятием ответчиком оспариваемого распоряжения. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое распоряжение соответствует требованиям закона, права и законные интересы административных истцов не нарушает, оснований для его отмены не имеется, соответственно заявленные административными истцами требования не подлежат удовлетворению.

Утверждения административных истцов о том, что принятие административным ответчиком оспариваемого распоряжения явилось причиной сноса хозяйственных построек, выкорчевывания деревьев и зеленых насаждений, расположенных в границах земельного участка, на котором расположены жилые дома, в которых проживают истцы, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку договором аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0513003:1282 от ДД.ММ.ГГГГ №а, заключенным между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ООО «ЦентрПроектСтрой» снос хозяйственных построек и зеленых насаждений не предусмотрен.

Наличие заключённого договора аренды земельного участка, не влечёт возникновение у арендатора права на осуществление строительных мероприятий при отсутствии разрешения на строительство на предоставленном в аренду земельном участке, поскольку, соответствующее право возникает у застройщика только после получения в установленном действующим законодательством порядке разрешения на строительство объекта капитального строительства. Судом бесспорно установлено, что арендатор соответствующее разрешение на строительство в установленном законом порядке не получил до настоящего времени. 

Кроме того, в соответствии с положениями ст.219 КАС РФ, если настоящим к не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что об оспариваемом распоряжении Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №РД-724 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: 

<

адрес> для строительства многоэтажного торгово-офисного здания с гостиничными номерами, со встроено-пристроенными помещениями: рестораном, залом встреч и собраний, многоцелевого и специализированного назначения, паркингом для временного пребывания машин» истцам стало известно заведомо, однако с соответствующим иском они обратились в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности причин пропуска обращения в суд, истцы не представили.

Пропуск установленного процессуальным законом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175, 178-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Министерству строительства Самарской области и Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд города Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья