УИД79RS0002-01-2023-003993-22

Дело № 12-292/2023

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2023 года г. Биробиджан 

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Серебрякова Ю.А., 

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на определение инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции по ЕАО от 03.10.2023 № ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, -

УСТАНОВИЛ:

03.10.2023 около 08 часов 00 минут в районе дома 51 по улице Пионерской в г. Биробиджане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ФИО4», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО9, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции по ЕАО от 03.10.2023 № ФИО2 в возбуждении дела об административном правонарушении по указанному факту в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 в своей жалобе просит суд его изменить.

Мотивируя жалобу, указала, что 03.10.2023 около 8 часов 00 минут во дворе дома 51 по ул. Пионерской в г. Биробиджане произошло ДТП с участием принадлежащего ей транспортного средства «ФИО4», государственный регистрационный знак № и транспортного средства «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак №. Место происшествия осмотрено инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО3 По факту происшествия ИДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции по ЕАО ФИО2 вынесено определение № в отношении ФИО10 и № в отношении нее об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С вынесенным в отношении нее определением от 03.10.2023 № об отказе в возбуждении административного правонарушения согласна и не оспаривает его. 

Тем не менее, в описательно-мотивировочной части определения указано, что 03.10.2023 в 

<

...>, управляя автомобилем «Хонда Фит Грибрид» государственный номер №, при движении задним ходом она не убедилась в безопасности своего маневра и не прибегла к помощи посторонних лиц, совершила столкновение с транспортным средством «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО11, в результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данное событие описано неверно, поскольку до момента столкновения она выехала на своем автомобиле из гаража, поставила рычаг в режим «парковки» (габаритные огни автомобиля в это время были включены), открыла дверь автомобиля, чтобы выйти и закрыть гараж, при этом ее автомобиль не создавал препятствия для движения других транспортных средств). В этот момент произошло столкновение с транспортным средством «Тойота Калдина», государственный знак № под управлением ФИО12 Автомобиль ФИО13 задел задний бампер и дверь багажника с правой стороны ее автомобиля. Отсутствие следов торможения ее транспортного средства на месте ДТП свидетельствует о том, что автомобиль в момент столкновения находился без движения.

Неверно изложенные обстоятельства ДТП нарушают ее права на возмещение в полном объеме ущерба согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просит определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.10.2023 № вынесенное ИДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции по ЕАО ФИО2 изменить, описательно-мотивировочную часть изложить в следующей редакции: «До момента столкновения ФИО1 вывела свой автомобиль из гаража, поставила на рычаг в режим «парковки» (габаритные огни автомобиля в это время были включены) и открыла дверь автомобиля, чтобы выйти и закрыть гараж (при этом ее автомобиль не создавал препятствия для движения других транспортных средств). В этот момент произошло столкновение с транспортным средством «Тойота Калдина», государственный номер № под управлением ФИО14 Автомобиль ФИО15 задел задний бампер и дверь багажника с правой стороны автомобиля ФИО1».

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. Пояснила, что очевидцев на месте ДТП не было. Сотрудники ГИБДД приехали после ДТП, записали объяснения водителей поврежденных транспортных средств (ее и ФИО16), после чего были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении обоих водителей.

Должностное лицо инспектор ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции по ЕАО ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании пояснил, что 03.10.2023 он находился в составе экипажа № 414 вместе с инспектором ДПС ФИО3. Причины ДТП устанавливались со слов опрошенных участников. Сотрудник ДПС ФИО3 отобрал объяснения у участников ДТП, он (Рибаченко) вынес определения об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении. Поскольку он усмотрел в действиях ФИО1 нарушение п. 9.10 ПДД, то указал в определении № на то, что при движении задним ходом она не убедилась в безопасности своего маневра и не прибегнула к помощи посторонних лиц совершила столкновение с транспортным средством «Тойота Калдина» под управлением водителя ФИО17. Со слов ФИО18 он видел, как автомобиль ФИО4 двигался задним ходом.

В судебном заседании 22.11.2023 свидетель ФИО8 пояснил, что 03.10.2023 около 08 часов утра двигался на автомобиле «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № в районе дома № 51 по ул. Пионерской 51 в г. Биробиджане вдоль гаражных боксов, почувствовал удар в автомобиль. Когда вышел из автомобиля увидел автомобиль «ФИО4», из которого вышла ФИО1 С данным автомобилем произошло столкновение. На автомобиле ФИО1 горели габаритные огни. Перед столкновением он не видел данный автомобиль, потому что светило солнце. Сотрудники ГИБДД приехали через 1,5 часа, сделали замеры, составили схему ДТП, взяли у него и ФИО1 объяснения, вынесли определения.

Суд, выслушав пояснения заявителя ФИО1, свидетелей, проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

По факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.10.2023 в 

<

...>, с участием автомобиля «ФИО4» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8 инспектором ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции по ЕАО ФИО2 03.10.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

При этом, принимая данное решение, инспектор ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции по ЕАО ФИО2 в своем определении указал, что водитель ФИО1, при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и не прибегнула к помощи посторонних лиц совершила столкновение с транспортным средством «Тойота Калдина» государственный номер № под управлением ФИО8 В результате ДТП транспортные средства получили механическое повреждения.

Согласно объяснениям ФИО1 от 03.10.2023, зафиксированным в 10 часов 15 минут ИДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по ЕАО ФИО3, она указала, что 03.10.2023 около 08 часов 00 минут она управляла своим автомобилем «ФИО4», государственный регистрационный знак №, выехала со своего гаража, расположенного напротив дома № 51 по ул. Пионерской в г. Биробиджане. Выехав с гаража она остановилась для того, чтобы закрыть ворота, стала открывать свою водительскую дверь автомобиля, как вдруг почувствовала и услышала удар в заднюю правую часть своего автомобиля. Выйдя на улицу, она увидела сзади стоящий автомобиль «Тойота Калдина», государственный знак № с повреждением передней левой части. Она решила позвонить на номер 112 и вызвать экипаж ДПС. В данном ДТП никто не пострадал, автомобили получили механические повреждения.

В своих объяснениях от 03.10.2023 ФИО19 указал, что 03.10.2023 управлял своим автомобилем «Тойота Калдина», государственный знак № ехал вдоль гаражного кооператива, расположенного во дворе напротив дома 51 по ул. Пионерской в г. Биробиджане. В это время его ослепило солнце, ехал по правой стороне по ходу своего движения со скоростью около 5-10 км/ч. Вдруг почувствовал удар в левую переднюю часть своего автомобиля. Посмотрев влево, увидел автомобиль «ФИО4», государственный регистрационный знак №, на котором горели сигналы заднего хода на его задней части. Выйдя на улицу, он увидел, что автомобиль «ФИО4» стоит слева от него задней частью к нему с повреждениями задней правой части. В данном ДТП никто не пострадал, автомобили получили механические повреждения. Он был пристегнут ремнем безопасности.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из системного толкования положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации, и как следствие о его виновности, а также формулирования соответствующих выводов при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Вынесенное 03.10.2023 инспектором ДПС ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в указанной части не соответствует требованиям закона.

Представленным в суд административным материалом подтверждается факт столкновения 03.10.2023 в 

<

...> двух автомобилей - «ФИО4» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО20

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные о движении автомобиля «ФИО4» под управлением ФИО1 задним ходом, а также о том, что именно ФИО1 совершила столкновение с автомобилем «Тойота Калдина» под управлением ФИО8

К показаниям сотрудника ДПС ФИО2 о том, что данные обстоятельства установлены из объяснений водителей – участников ДТП, судья относится критически, поскольку они опровергаются иными материалами дела.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции по ЕАО ФИО2 от 03.10.2023 № подлежит изменению путем исключению из него указания на то, что ФИО1 при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и не прибегнула к помощи посторонних лиц совершила столкновение с автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

Вопреки доводам жалобы, законных оснований для изложения описательно-мотивировочной части обжалуемого определения должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в предложенной заявителем редакции не имеется. Установление фактических обстоятельств ДТП в предмет рассмотрения настоящего дела не входит.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Жалобу ФИО1 на определение инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции по ЕАО от 03.10.2023 № ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении удовлетворить частично.

Определение инспектора ДПС ОСВ ДПС Госавтоинспекции по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить путем исключения из него указания на то, что ФИО1 при движении задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра и не прибегнула к помощи посторонних лиц совершила столкновение с автомобилем «Тойота Калдина», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО8

Решение может быть обжаловано и опротестовано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Ю.А. Серебрякова