Дело № 1-134/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 27 августа 2019 года 

Увельский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Симоновой М.В., 

при секретаре Семиной Я.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Увельского района Рязанова И.С., 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Суханова О.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

осужденного 06 июня 2019 года приговором Увельского районного суда Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, отбыто 172 часа, не отбыто 68 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 21 апреля 2019 года в дневное время находясь по месту своего проживания в квартире № дома № по ул. 

<

адрес> Увельского района Челябинской области, где решил совершить хищение чужого имущества с веранды дома № № по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> Увельского района Челябинской области, принадлежащего ФИО1

Выполняя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 11 часов 00 минут, имеющимся при себе ключом, с согласия ФИО1 открыл запорное устройство веранды дома № № по ул

<

адрес> в 

<

адрес> и правомерно прошел на веранду вышеуказанного дома, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться чужим имуществом, и своими действиями причиняет ущерб собственнику, тайно похитил циркулярную пилу, стоимостью 6000 рублей, принадлежащую ФИО1

С похищенной циркулярной пилой ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО1. материальный ущерб на сумму 6000 рублей, который для нее является значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно и добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Суханов О.А. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Рязанов И.С. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Потерпевшая ФИО1. согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Подсудимому ФИО2 разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение ФИО2 данное им до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах совершенных преступлений ( л.д. 16) суд учитывает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, возмещение ущерба путем возврата похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

Суд также учитывает мнение потерпевшей, просившей не наказывать строго подсудимого. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельства и мотивов совершенного преступления, суд считает, что подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение указанных целей. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания ФИО2 с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания ФИО2 суд не учитывает нормы ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 06 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: циркулярную пилу вернуть потерпевшей ФИО1., освободив её от ответственного хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Симонова М.В.

Копия верна. Судья Симонова М.В.