П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

судья Дуженко Л.В. Дело №12-230/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 октября 2018 

<

...>

Судья Псковского областного суда Радов В.В.,

при секретаре Бошковой А.Н.,

рассмотрев жалобу Псковской таможни на постановление судьи Псковского городского суда от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «Штурвал», зарегистрированного по адресу: 236022, 

<

...>, ИНН 

<

данные изъяты> дата государственной регистрации 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда от (дд.мм.гг.) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в отношении ООО «Штурвал», в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. 

Псковская таможня в жалобе в Псковский областной суд просит об отмене постановления, считая его незаконным и возвращении дела на новое рассмотрение в Псковский городской суд. 

Выслушав представителя Псковской таможни ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, защитника ООО «Штурвал» Сучкову Н.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2018 года на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло грузовое транспортное средство «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты>, г.р.з. 

<

данные изъяты> следующее с грузом из России в Латвию.

Согласно представленных таможенному органу товаросопроводительных документов: CMR № 002002 от 19.04.2018, инвойса №3 от 29.03.2018, упаковочного листа №3 от 29.03.2018, ДТ № 10609050/190418/0011463 от 19.04.2018 в транспортном средстве перемещался товар – «азофит» (микробиологический землеудобрительный препарат в жидком виде), общим количеством грузовых мест – 19, общим весом брутто – 20140 кг.

Отправитель товара – ООО «ФИТАПРОМ», 

<

...>.

Получатель товара – SIA «BIOENERGY», Латвия, 

<

...>.

В результате таможенного досмотра (АТД № 10209050/280418/001343) установлено, что общий вес брутто товара составил 22333,5 кг, что на 2193,5 кг больше заявленного в товаросопроводительных документах.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ООО «Штурвал» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

Разрешая дело, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии в действиях ООО «Штурвал» состава вменяемого административного правонарушения.

С таким выводом судьи Псковского городского суда согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Таможенного кодекса ЕАЭС (ТК ЕАЭС) для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик представляет таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах).

Данные сведения, согласно положениям статей 80 и 89 ТК ЕАЭС перевозчик сообщает путём представления таможенному органу международной транспортной накладной, имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары, транзитной декларации, и других документов.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2.1 КоАП РФ для решения вопроса о виновности перевозчика необходимо определить, какая правовая и реальная возможность была у перевозчика для соблюдения таможенных правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

До вступления в таможенные правоотношения перевозчик, заключив договор международной перевозки, вступает с отправителем (получателем) груза в гражданско-правовые отношения. При этом, учитывая, что ему предстоит выполнить обязанности перед таможенными органами Евразийского экономического союза, в частности, по представлению в месте прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза действительных документов на перевозимые товары, перевозчик должен принять все зависящие от него меры для надлежащего выполнения в последующем этих обязанностей.

Поскольку указанные меры принимаются перевозчиком, действующим в рамках гражданско-правовых отношений, как правило, на этапе приёма груза к перевозке, круг его правовых возможностей ограничен правами, установленными международными договорами, регулирующими вопросы международных перевозок грузов, и законодательством Евразийского экономического союза, а также вытекающими из конкретного договора перевозки. 

При отсутствии возможности реализовать фактически своё право проверить достоверность сведений о товаре, перевозчик должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (пункт 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам 1956 года, статья 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года). 

Анализ представленных перевозчиком документов свидетельствует, что в графе 18 международной товаротранспортной накладной CMR №002002 от 19.04.2018 обоснованные оговорки отсутствуют (л.д.

<

данные изъяты>

В инвойсе №3 от 29.03.2018 указаны: количество грузовых мест – 19, вес нетто товара – 19000 кг, вес брутто товара – 20140 кг. При этом в графе 1 «Описание товара» указано, что 1 литр препарата весит 1 кг (л.д.

<

данные изъяты>

Из содержания упаковочного листа №3 от 29.03.2018 видно, что товар перемещается в 19 пластиковых сосудах в обрешётке из алюминия по 1000 литров. Количество грузовых мест – 19, вес нетто – 19000 кг. Вес брутто - 20140 кг (л.д.

<

данные изъяты>

Следовательно, вес 19 пластиковых сосудов в обрешётке из алюминия входит в указанный в документах общий вес брутто товара - 20140 кг.

В международной товаротранспортной накладной CMR №002002 от 19.04.2018 (графа 11) и в декларации на товары № 10609050/190418/0011463 от 19.04.2018 (графа 35) количественные параметры товара указаны в килограммах.

По результатам проведённого таможенного досмотра установлено, что общий вес брутто товара составил 22333,5 кг, что на 2193,5 кг больше заявленного в ТСД и составляет более 10% заявленного веса брутто, что является существенным.

Учитывая, что в транспортном средстве перемещался один товар - землеудобрительный препарат «азофит» в жидком виде, следует признать, что через таможенную границу ЕАЭС, из Российской Федерации вывозилось товара больше на 2193,5 кг, чем заявлено в документах. 

Довод защитника Сучковой Н.А., со ссылкой на справку ООО «Фитапром» (л.д.135), о возможном изменении веса товара в зависимости от температуры, отклоняется ввиду следующего. В указанной справке приведены возможные изменения плотности препарата от температуры окружающего среды. Между тем, изменение плотности препарата влияет на объём препарата и практически не влияет на его вес.

Таким образом, таможенным органом объективно установлено, что перевозчик ООО «Штурвал» не предпринял всех зависящих от него мер для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством ЕАЭС, и сообщил недостоверные сведения о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС.

Учитывая изложенное, вывод судьи Псковского городского суда об отсутствии в действиях ООО «Штурвал» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным, соответствующим требованиям статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

При таких обстоятельствах, постановление судьи Псковского городского суда от 5 сентября 2018 года подлежит отмене, а дело возвращению судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда от 5 сентября 2018 года, вынесенного в отношении ООО «Штурвал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить в Псковский городской суд на новое рассмотрение.

Судья Псковского областного суда подпись В.В. Радов

Копия верна:

Судья Псковского областного суда В.В. Радов