Дело № 2-1167\17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 15 ноября 2017 года

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Сабановой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к Российскому Союзу Автостраховщиков, (РСА), ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что 24 января 2016 года на автодороге Владикавказ-Ардон, 11 км., произошло ДТП с участием двух автомобилей: Мерседес S 500, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства Лада 219060 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, который впоследствии был признан виновником ДТП. 

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «РСТК» согласно полиса ОСАГО серии ... № ... На основании сведений, содержащихся на официальном сайте РСА лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «РСТК» отозвана.

В соответствии с п.п. б) п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее Закон «Об ОСАГО») компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании указанной нормы 25 марта 2016 года Истец, посредством почтовой корреспонденции, обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате страхового возмещения, с приложением полного перечня документов.

13 апреля РСА произвело компенсационную выплату в размере 67 157, 70 рублей.

Вместе с тем, выплаченная сумма не соответствует размеру восстановительного ремонта транспортного средства определенного, согласно экспертного заключения ИП ФИО4 «Агентство оценки и экспертизы имущества» от 26.02.2016 года № ..., в сумме 126 700 рублей и 6000 рублей сумма расходов, произведенных на оплату услуг независимого эксперта.

Таким образом, расчетный размер ущерба от повреждения автомобиля не возмещенный РСА, составляет: 126 700 + 6000 - 67 157, 70 = 65 542,3 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора и на основании ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» Истец направил в РСА претензию о доплате компенсационной выплаты.

Письмом от 10.02.2017 года исх. № ... в удовлетворении требований о досудебном урегулировании спора отказано, со ссылкой на экспертное заключение ООО «Фаворит» от 11.04.2016 года № ....

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с РСА подлежит взысканию неустойка в размере 219 566,70 рублей, согласно следующего расчета (65 542,3 *1%*335 дней с 13.04.2016 года по 13.03.2017 года).

Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В случае удовлетворения требования Истца о взыскании компенсационной выплаты, и изменения количества дней, просила указать о присуждении процентов по день фактического исполнения.

Также, согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Сумма штрафа подлежащая взысканию с РСА составляет 32 771,15 рублей (65 542,3 *50%).

Согласно ст.15 Закона ОЗПП и ст. 151 ГК моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вследствие неправомерных действий ответчика ей причинён существенный моральный вред, связанный с приобретением некачественного товара, невозможностью его использования надлежащим образом по назначению и уклонением ответчика от ответственности, который оценивает в размере 10 000 рублей.

Предъявляя требования к виновнику ДТП ФИО2 истец руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Совершив ДТП, ФИО2 лишил истца права пользования принадлежащего ему транспортным средством, тем самым причинил ему нравственные страдания, которые оцениваются Истцом в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в разумных пределах.

В связи с обращением в суд, ФИО1 понесла расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей (согласно договора от 13 марта 2017 года), а также оплатила сумму государственной пошлины в размере 6000 тысяч.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», таким образом, требования истца к РСА не облагаются государственной пошлиной. На основании изложенного и руководствуясь ст. 131, 132 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О Защите прав потребителей» просила взыскать с Российского Союза Автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 65 542,3 рублей; сумму неустойки в размере 219 566,70 рублей. При изменении количества дней, в решении просила указать о присуждении неустойки по день фактического исполнении, сумму штрафа в размере 32 771,15 рублей, денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с Сабанова Мурата денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000рублей, взыскать с Российского Союза Автостраховщиков расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 24 апреля 2017 года (рег....), исковые требования и доводы, изложенные в заявлении полностью поддержала, с учетом уточнений просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме и взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 31 942,3 рублей; сумму неустойки в размере 145 164, 18 рублей. В резолютивной части решения просила указать о присуждении неустойки по день фактического исполнения, сумму штрафа в размере 15 471,15 рублей, денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; Взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда; сумму уплаченной государственной пошлины. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату проведения судебной экспертизы в размере 6 000 рублей.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков, в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором указал, что РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а не на основании договора ОСАГО. РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности, и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Кроме того Постановлением Пленума ВС РФ №2 от 29.01.2015г. разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшими и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон №23001 от 07.072ю1992г. « О защите прав потребителей» не распространяется. Учитывая, что предмет спора вытекает из имущественных отношений о взыскании компенсационной выплаты с РСА, а действующее законодательство, в том числе ФЗ №40 «Об обязательном ….» не предусматривает компенсацию морального вреда в таких случаях, следовательно правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца нет. Решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в выплаченном размере считают законным, так как он было основано на заключении специалистов. Кроме того, возражает против взыскания судебных расходов, которые должен будет выплатить РСА, в случае удовлетворения заявленных требований истца. Заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Судом ответчику ФИО2 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат, так как на территории республики он не зарегистрирован. 

В судебном заседании адвокат Хацырты Н.М., действующая на основании ордера просила отказать в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, так как истцом не представлены доказательства с учетом предмета иска, какие действия ее доверителя причинили страдания истцу. 

Суд, заслушав доводы истца, отзыв представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему: 

В ходе рассмотрения дела установлено, что 24 января 2016 года на автодороге Владикавказ-Ардон, 11 км., произошло ДТП с участием двух автомобилей: Мерседес S 500, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности и транспортного средства Лада 219060 государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО2, который впоследствии был признан виновником. Административный материал ни кем из участников ДТП не оспорен, в связи с чем принят судом в качестве допустимого доказательства.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «РСТК» согласно полиса ОСАГО серии .... На основании сведений, содержащихся на официальном сайте РСА лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «РСТК» отозвана.

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 19 указанного Федерального закона).

Согласно п. 2 ст. 18 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

31 марта 2016 года обращение истца в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате, поскольку у страховщика ответственности виновника причинения ущерба была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

По результатам рассмотрения заявления потерпевшего ответчиком было принято решение о компенсационной выплате в размере 60157 руб..

Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истец обратился в 

ИП ФИО4, согласно заключению N ..., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа составила 126700 руб., 

19 февраля 2017 года истцом была подана досудебная претензия ответчику о выплате дополнительно компенсации стоимости восстановительного ремонта и транспортного средства, оставшаяся без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца судом проведена судебная экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES BENZ государственный регистрационный знак ..., производство которой поручено ИП ФИО6 Согласно представленного экспертного заключения № ... от 17.10.2017г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 92100 рублей.

Оценивая полученные в ходе рассмотрения дела доказательства, суд считает, что достоверные и объективные выводы по существу дела содержатся в Экспертном заключении ИП ФИО6, составленном квалифицированным специалистом, мотивировавшим свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства и материалы дела. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а при определении размера ущерба исходил из методики расчета и стандартов оценочной деятельности, Принимая во внимание приведенные обстоятельства и то обстоятельство, что заключение не оспорено участвующими в деле лицами, суд считает, что оно соответствует принципам относимости и допустимости доказательств, и его выводы могут быть приняты судом при разрешении спора

Таким образом, суд считает, что соответствующая действительности стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Истца с учетом износа составляет 31943 рубля, которая подлежит взысканию.

В ходе рассмотрения иска правильность выводов эксперта по существу не была опровергнута ответчиком, в связи с чем доводы ответчика о полной выплате стоимости восстановительного ремонта подлежат отклонению.

Согласно п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО), но в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч. 

Таким образом, с РСА подлежит взысканию неустойка в размере рублей, согласно следующего расчета (31943 *1%*575 дней с 13.04.2016 года по 15.11.2017 года), что в денежном эквиваленте составляет 183672 рублей 25 копеек.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.16г. №7 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. 

В ходе рассмотрения дела ответчик с заявленными требованиями не согласился, указав, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения истцу. При этом в случае удовлетворения заявленных требований в части взыскания неустойки и штрафа ходатайствовал о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и о снижении суммы компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах снижение суммы неустойки до 31943 рублей, суд находит разумной и справедливой. 

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом в пользу истца взыскана недоплаченная сумма в размере 31943рублей, следовательно штраф в размере 50 %, также подлежит взысканию и составляет 15,971 рубль.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В ст.67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом не представлены доказательства того, что в результате отказа в страховой выплате ему причинены какие-либо физические либо нравственные страдания, приведшие к необратимым последствиям.

морального вреда, РСА, как и ответчиком ФИО2, данные требования подлежат отклонению 

В соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные входе производства по делу. 

Так с ответчика РСА подлежит взысканию сумма, уплаченная при проведении судебной экспертизы в размере 7000 рублей.

С ответчика РСА подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей оплаченная при обращении в суд. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из приведенных норм, понесенные стороной судебные расходы по оплате услуг представителя должны быть подтверждены допустимыми и достаточными доказательствами, позволяющими установить как факт несения стороной судебных расходов по оплате услуг ее представителя, так и их размер.

Из материалов дела следует, что выигравшей спор стороной представлены допустимые и достоверные доказательства несения судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика.

Исходя из объема заявленных требований, участия представителей в консультации ответчика и судебных заседаниях, с учетом характера спора, суд с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ считает возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 31 942 (тридцати одной тысячи девятисот сорока двух) рублей; сумму неустойки в размере 31 942 (тридцати одной тысячи девятисот сорока двух) рублей присуждении неустойки по день фактического исполнения, сумму штрафа в размере 15 471,15 (в размере пятнадцати тысяч четырехсот семидесяти одного) рубля, судебные расходы состоящие из: оплаты услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать) рублей, государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей и оплаты экспертизы в размере 7000 (семи тысяч) рублей, а всего в размере 28 000 (двадцати восьми тысяч) рублей. 

Исковые требования о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РСО-Алания. 

Судья Дзуцева А.А.