№1-147/2017г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мичуринск «10» мая 2017 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе

председательствующего судьи Шатиловой Н.В.,

при секретаре Семиколеновой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мичуринска Логутова К.Е.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката Чиликина А.В., представившего удостоверение №729 и ордер №44 от 18.04.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО1 , ... 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28.07.2015 года в дневное время ФИО1 , ... года рождения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, через открытое окно, незаконно проник в ..., откуда тайно похитил мобильный телефон марки “Samsung GT-i8262 Galaxy Core” имей: ..., ..., стоимостью 5523 рублей, и картой памяти micro SD объемом 2 Gb, стоимостью 225 рублей, симкартой с абонентским номером ..., материальной стоимости которая не представляет, принадлежащие С. После чего, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив тем самым С. материальный ущерб на общую сумму 5748 рублей, являющийся для нее значительным.

Также, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

18.09.2016 года около 00 часов 20 минут ФИО1 , ... года рождения, имея умысел на совершение кражи, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, незаконно, свободным доступом, через незапертую дверь, проник в помещении гардеробной комнаты кафе-бара «Эридан», расположенного по адресу: ...ринска, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно совершил хищение женской куртки, стоимостью 2700 рублей, с находящимся в ней шарфом стоимостью 100 рублей, принадлежащих П. , после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив владельцу материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в инкриминируемых деяниях, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник - адвокат Чиликин А.В. поддержал ходатайство подсудимого. 

Потерпевшие П. и С. , будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по вызову в суд не явились, возражений против применения особого порядка не заявили, в заявлениях указали, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражаю, просят рассмотреть дело без их участия, наказание оставляют на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учетом изложенного суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии со ст.314 УПК РФ, так как санкция части 2 и части 3 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду 28.07.2015г. - по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 18.09.2016г. - по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, на момент совершения преступлений не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало. 

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что соответствует тяжести содеянного, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Размер наказания определяется по каждому из эпизодов определяется в соответствии с ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В связи с совершением подсудимым тяжкого преступления и преступления средней тяжести окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по двум эпизодам, назначенных с учетом принципа индивидуализации уголовного наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы в отношении ФИО1 суд считает возможным не применять, находя достаточным для достижения целей уголовного наказания назначенного судом наказания в виде лишения свободы.

На основании изложенного, ч.2 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, полагая возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением определенных ограничений, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела оснований для применения ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Избранную в ходе судебного разбирательства в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей С. , следует оставить по принадлежности С. (том 1, л.д.160).

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 окончательноопределить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 периодически, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, и не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей С. , оставить по принадлежности С. (том 1, л.д.160).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи жалобы, представления в Мичуринский городской суд Тамбовской области. 

Председательствующий Н.В. Шатилова