дело № 

<

№ обезличен>

УИД 62RS0

<

№ обезличен>-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 20 октября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковским Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

№ обезличен> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение 

<

№ обезличен> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение 

<

№ обезличен> обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, ссылаясь на то, что между истцом (Банк) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ФИО1 была выдана кредитная карта 

<

№ обезличен> по эмиссионному контракту № 

<

№ обезличен> от 

<

дата>. 

Кроме того, как указано в иске, ответчику был открыт счет № 40

<

№ обезличен> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По утверждению истца, банк свои обязательства по договору выполнил полностью, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) в размере 602944 руб. 23 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 539479 руб. 18 коп., просроченных процентов в размере 63465 руб. 05 коп.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 общую сумму просроченной задолженности по кредитному договору в размере 602944 руб. 23 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 9229 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками по адресу места жительства (ШПИ 

<

№ обезличен>). Однако, все судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в суд.

Как разъяснено в п.67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в ее отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ФИО1 на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имела объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что во исполнение заключенного между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО1 (заемщик) договора на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта 

<

№ обезличен> № 40

<

№ обезличен> по эмиссионному контракту № 

<

№ обезличен> от 

<

дата> и открыт счет № 40

<

№ обезличен>

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. 

С указанными документами ответчик был ознакомлен и обязался выполнять, о чем свидетельствует его простая электронная подпись в заявлении на получение карты. 

В соответствии с п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом – 23,9 % годовых. 

Общими условиями предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте. 

Согласно п. 12 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме. 

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. 

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

По утверждению истца, банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению. Доказательств обратного суду представлено не было. 

Так, сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 602944 руб. 23 коп. и состоит из: просроченного основного долга в размере 539479 руб. 18 коп., просроченных процентов в размере 63465 руб. 05 коп.

Суд, ознакомившись с расчетом задолженности, представленным истцом, проверив его, приходит к выводу о том, что он является правильным и не содержит неточностей. 

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки № 

<

№ обезличен> от 10.04.2023г., в котором истец просит ФИО1 возвратить до 10.05.2023г. долг в сумме 594653 руб. 71 коп.

Таким образом, учитывая, что ответчиком указанная сумма выплачена не была, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки суд в данном случае не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 9229 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение 

<

№ обезличен> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк общую сумму просроченной задолженности по кредитной карте за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 602944 руб. 23 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 539479 руб. 18 коп., просроченных процентов в размере 63465 руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9229 руб. 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: