Дело № 2-1802/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Немальцевой Н.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обосновании заявленных требований, указал, в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому в собственность ответчика переданы 2 телки стоимостью 

<

данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, подписанной ответчиком.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причине неявки не известил, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 было заключено письменное соглашение о реализации трех телок, согласно которому ФИО2 взял под реализацию две головы крупного рогатого скота на сумму 

<

данные изъяты> рублей, обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ни денежные средства, полученные от продажи двух голов крупного рогатого скота, ни сами животные, не были переданы истцу, иное суду не представлено.

Впоследствии ответчик стал уклоняться от исполнения обязательств. 

Между тем из представленной расписки не следует, что между сторонами был заключен договор купли – продажи, либо договор займа.

Расписка написана ответчиком ФИО2 собственноручно.

Нахождение расписки у истца ФИО1 подтверждает неисполнение ФИО2 обязательства взятые по расписке.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации считает обогащение неосновательным, если его основания не установлены законом (федеральными), иными правовыми актами и сделками.

На основании статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Из анализа выше приведенных норм закона, представленного соглашения, суд приходит к выводу, что денежные средства были получены ответчиком ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> рублей необоснованно, указанная сумма является для ответчика неосновательным обогащением в силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит возврату истцу.

Оценивая приведенное в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, однако в виде неосновательного обогащения. ФИО2, без установленных законом, сделкой оснований приобрел денежные средства за счет ФИО1, поэтому обязан возвратить неосновательное обогащение. Ответчиком ФИО2 иное не представлено. Более того, ФИО2, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил свои возражения, что судом расценивается как безразличное отношение к происходящему.

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля.Проверяя расчет истца, суд находит его арифметически верным и соглашается с представленным расчетом.

Требования истца о возмещении судебных расходов в виде оказания юридической консультации, составление искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по оплате государственной пошлины, при подаче искового заявления в суд в размере 

<

данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению. Оплата государственной пошлины подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98,100,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рубля, расходы по оплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> рублей, расходов по оплате юридических услуг 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка: Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья: